Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-3776/21 по делу N А45-18065/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего Азарина Е.А. (N 07АП-3776/2021(1)), общества с ограниченной ответственностью "Статус" (N 07АП-3776/2021(2)) и Мордкович И.А. (N 07АП-3776/2021(3) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2021 по делу N А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Нестерова Кирилла Андреевича, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" о включении в реестр требований кредиторов 400 000 руб. и общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "АБИС" о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Статус".

В судебном заседании принимают участие:

от ООО "Статус": Селиванова С. В. по дов. от 01.04.2021, диплом,

финансового управляющего Азарина Е.А.,

от Мордковича И. А.: Зотова М. В. по дов. от 29.06.2020,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус) Чайка Вадима Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Нестерова Кирилла Андреевича (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2020 указанное заявление принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 в отношении Нестерова Кирилла Андреевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Азарин Евгений Александрович.

12.01.2021 (направлено почтой 29.12.2020, согласно штемпелю отправлений) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "АБИС" (далее - ООО ТК "АБИС") о процессуальной замене взыскателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Нестерова Кирилла Андреевича, а именно, заявитель просит произвести замену ООО "Статус" на ООО ТК "АБИС".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Статус" и объединил в одно производство требование ООО "Статус" о включении в реестр требований кредиторов 400 000 руб. 00 коп. и заявление ООО ТК "АБИС" о процессуальной замене ООО "Статус".

10.03.2021 от конкурсного управляющего ООО "Статус" поступило заявление об отказе от заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника - Нестерова Кирилла Андреевича в размере - 400 000 руб. 00 коп., в связи с перечислением службой судебных приставов по исполнительному производству N 119872/2054013-ИП указанной суммы. Отказ подписан полномочным лицом.

Определением от 20.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области ООО "Статус" отказано в принятии отказа от требования о включении в реестр требований кредиторов должника - Нестерова Кирилла Андреевича в размере 400 000 руб. 00 коп.; произведена процессуальная замена кредитора ООО "Статус" на его правопреемника ООО ТК "АБИС" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Нестерова Кирилла Андреевича; в реестр требований кредиторов должника Нестерова Кирилла Андреевича включено требование ООО ТК "АБИС" в размере 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Нестерова Кирилла Андреевича - Азарин Е.А. (далее - финансовый управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявление ООО "Статус" об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника - Нестерова К. А. в размере 400 000 руб., отказать в процессуальной замене кредитора ООО "Статус" на его правопреемника ООО ТК "АБИС" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Нестерова К. А., исключить из реестра требований кредиторов должника Нестерова К. А. требование ООО ТК "АБИС" в размере 400 000 руб. - основной долг.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на совершение должником вместе с аффилированными лицами ряда взаимосвязанных сделок по отчуждению прав на имущество и уменьшению конкурсной массы, злоупотребление правом.

Также с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2021 обратился конкурсный управляющий ООО "Статус", просит отменить определение от 20.03.2021, принять отказ ООО "Статус" от требований в связи с перечислением службой судебных приставов по исполнительному производству N 119872/2054013-ИП суммы в размере 400 000 руб., отказать ООО ТК "АБИС" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы данный апеллянт указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам того, что институт исполнения обязательства третьим лицом за должника использован не в соответствии со своим назначением; выплачивая задолженность должника по исполнительному производству ООО ТК "Абис" имело противоправную цель - сохранить контроль над процедурой банкротства аффилированного должнику лица; суд безосновательно не усмотрел злоупотребления правом со стороны ООО ТК "Абис"; суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности требования.

Кроме того, с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2021 обратился Мордкович И.А. с требованиями, аналогичными вышеуказанным жалобам, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о юридической аффилированности ООО ТК "АБИС" и должника; проследив хронологию событий можно прийти к выводам об отсутствии экономической целесообразности и злоупотреблению правом со стороны ООО ТК "АБИС" и должника, согласованности их действий.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании явившиеся представители доводы жалоб поддержали.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Статус" в общей сумме 2 070 000 рублей, в том числе: 470 000 рублей в пользу Нестерова Андрея Игоревича; 400 000 рублей в пользу Нестерова Кирилла Андреевича; 400 000 рублей в пользу Феттер Елены Георгиевны; 400 000 рублей в пользу Камневой Любовь Александровны; 400 000 рублей в пользу Пошнева Андрея Александровича.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение от 05.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и дополнительное определение от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14478/2018 отменено. Принят новый судебный акт. Признаны недействительными: сделка по перечислению 02.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО "Статус" на сумму 70 000 рублей в пользу Нестерова Андрея Ивановича; договор беспроцентного займа от 02.09.2016, заключенный между ООО "Статус" и Нестеровым Андреем Игоревичем на сумму 400 000 рублей; договор беспроцентного займа от 28.12.2016, заключенный между ООО "Статус" и Нестеровым Кириллом Андреевичем на сумму 400 000 рублей; договор беспроцентного займа от 28.12.2016, заключенный между ООО "Статус" и Феттер Еленой Георгиевной на сумму 400 000 рублей; договор беспроцентного займа от 28.12.2016, заключенный между ООО "Статус" и Камневой Любовь Александровной на сумму 400 000 рублей; договор беспроцентного займа от 28.12.2016, заключенный между ООО "Статус" и Пошневым Андреем Александровичем на сумму 400 000 рублей; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в конкурсную массу ООО "Статус" денежные средства в общей сумме 2 070 000 рублей, в том числе 470 000 рублей с Нестерова Андрея Игоревича; 400 000 рублей с Нестерова Кирилла Андреевича; 400 000 рублей с Феттер Елены Георгиевны; 400 000 рублей с Камневой Любовь Александровны; 400 000 рублей с Пошнева Андрея Александровича.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании в конкурсную массу ООО "Статус" 400 000 рублей с Нестерова Кирилла Андреевича, было возбуждено исполнительное производство N 119872/20/54013-ИП.

26.11.2020 УФССП по Новосибирской области Отделением судебных приставов по г. Бердску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 N 158 на сумму 429 000 руб. 00 коп. Оплата за должника произведена ООО ТК "АБИС".

В связи с получением денежных средств в полном объеме, конкурсным управляющим ООО "Статус" заявлено ходатайство об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника 400 000 руб.

Отказывая в принятии от заявителя отказа от указанного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Судом установлено, что 26.11.2020 УФССП по Новосибирской области Отделением судебных приставов по г. Бердску вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 N 158 на сумму 429 000 руб. 00 коп., в связи с оплатой долга по исполнительному производству за должника ООО ТК "АБИС".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

С учетом того, что от ООО ТК "АБИС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Статус" на ООО ТК "АБИС" в деле о банкротстве должника Нестерова К. А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО ТК "АБИС".

Рассматривая заявление ООО ТК "АБИС" о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

ООО ТК "АБИС" при подаче заявления ссылается на то, что оно является правопреемником кредитора ООО "Статус" в связи с тем, что им были погашены требования кредитора путем оплаты денежных сумм по исполнительному производству.

Как указано выше, данный факт подтвержден и никем не оспаривается; исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах ООО "Статус" должно принять исполнение за должника, произведенное ООО ТК "АБИС". Оснований для отказа в правопреемстве не имеется, учитывая, что оно не нарушает прав кредиторов, поскольку произведено до введения в отношении должника процедуры банкротства и указанное правопреемство не влияет на выбор арбитражного управляющего - он уже назначен арбитражным судом.

Между тем, ООО "Статус", Мордкович И.А. и финансовый управляющий в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах, возражая против правопреемства, ссылаются на наличие признаков аффилированности должника и ООО ТК "АБИС", злоупотребления правом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, определения Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 308-ЭС16-1475, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о фактической аффилированности ООО ТК "АБИС" и должника, исходя из следующего.

01.04.2019 между Мордковичем И.А. и Нестеровым Андреем Игоревичем (отец должника) был заключен договор займа, по которому Мордкович И.А. передал Нестерову А.И., денежные средства в размере 43 000 000 руб. В подтверждение Нестеров А.И. выдал расписку в получении денег от 01.04.2019. В соответствии с п. 3.3 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 30% годовых.

Согласно условиям договора займа от 01.04.2019, п. 3.7. срок погашения долга Нестеровым А.И. истек 15.05.2019. Однако обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в указанный срок не было исполнено.

Мордкович И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Нестерову А.И. о взыскании суммы задолженности. В ходе судебного разбирательства и позже были заключены ряд соглашений об отступном, как с самим Нестеровым А.И., так и с членами его семьи, в том числе Нестеровым К.А.

На момент заключения договоров залога и соглашений об отступном Мордковичу И.А. не было известно о наличии у должника иных кредиторов, должник об этом не сообщил.

Как считает Мордкович И.А. все последующие действия должника связаны, в том числе, с привлечением Нестерова А.И. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Статус" (определение от 14.09.2020 по делу N А45-14478/2018), оспариванием сделок со всех членов его семьи, применении последствий недействительности таких сделок.

ООО "Статус" в обоснование аффилированности ООО ТК "АБИС" с группой лиц семьи Нестеровых ссылается на то, что ООО ТК "Абис" осуществлял гашение задолженности Феттер Елены Георгиевны (мать должника) перед Администрацией" в сумме 1 804 071 руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка N 64/10 от 12.10.2006, что не имеет разумного экономического смысла при наличии собственного долга у ООО ТК "АБИС" в указанный период (определение по делу N А45-45157/2019 от 15.01.2020 о принятии заявления о банкротстве ООО ТК "АБИС" по заявлению Макаренко Аллы Михайловны о включении в реестр суммы 900 000 руб., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20732/2019 о взыскании с ООО ТК "АБИС" 5 344 321 руб. 65 коп.).

Аффилированность должника с Нестеровым Андреем Игоревичем (отец), Феттер Еленой Георгиевной (мать) в связи с наличием между ними прямых родственных связей установлено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А45-14478/2018.

У ООО ТК "Абис" имеется связь с отцом должника - Нестеровым Андреем Игоревичем, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по корпоративным связям: Нестеров А.И. являлся учредителем ООО ТД "Диамант-холдинг" (ИНН 5406223600), вторым учредителем являлся Коваленко Александр Александрович, который в свою очередь являлся директором ООО "Агрика-Актив" (ИНН 2128054973), также руководителем ООО "Агрика-Актив" с 18.03.2010 до исключения из ЕГРЮЛ (08.08.2016) являлся Павлов Дмитрий Эдуардович, который с 27.03.2018 руководил ЗАО "РЛизинг" (ИНН 7724236518), учредителем которого являлся Архипов Анатолий Владимирович, он же являлся учредителем ООО "ФАБРИКА ЮЖУРАЛКАРТОН" (ИНН 7452058834), генеральным директором которого является Сербинов Алексей Игоревич, одновременно он же является членом ТСЖ "На Лесопарковой" (ИНН 7453210270), председателем которого являлась Семыкина Елена Михайловна, которая являлась бывшим участником и руководителем ООО Топливная компания "Абис" (ИНН 5404049280). В настоящее время учредителем и руководителем ООО ТК "АБИС" является Сысенко Алексей Станиславович, который до 01.12.2019, также был участником и руководителем ООО "Гермес" (ИНН 5406621336).

Должнику принадлежат права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 39:17:010022:13; 39:17:010007:227; 39:17:010007:228; 39:17:010007:232; 39:17:010007:233; 39:17:010007:234. На земельные участки наложен запрет регистрационных действий по исполнительному производству N 7610/20/54013-ИП в связи с задолженностью Нестерова К.А. перед Администрацией в размере 459 395 руб. 04 коп., установленной судебным актом. 12.10.2020 заявлено совместное требование ООО "Статус" и Администрации о вступлении в дело о банкротстве, которое оставлено без движения. 14.10.2020 по ходатайству должника суд откладывает судебное заседание в целях урегулирования спора с кредиторами в добровольном порядке, заседание было назначено на 07.12.2020.

19.10.2020 ООО "Гермес" перечисляет за должника по исполнительному производству денежные средства (взыскатель Администрация). 10.11.2020 должник заключает с Федченко В.С. (в лице Нестерова А.И. - отца должника) соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 39:17:010022:13; 39:17:010007:227; 39:17:010007:228; 39:17:010007:232; 39:17:010007:233; 39:17:010007:234. 12.11.2020 постановлением ССП прекращено исполнительное производство и сняты все ограничительные меры наложенные на имущество должника взыскатель - Администрация.

19.11.2020 ООО ТК "АБИС" перечисляет денежные средства за должника по исполнительному производству, взыскатель - ООО "Статус".

26.11.2020 постановлением ССП прекращено исполнительное производство и сняты все ограничительные меры наложенные на имущество должника 02.12.2020 и 07.12.2020 произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. 07.12.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области введена процедура реструктуризации долгов в отношении должника.

Рассмотрев указанные доводы, а также доводы представителя Латынцева Н.Б., возражающего против доводов об аффилированности указанных лиц, суд первой инстанции согласился с позицией ООО "Статус", Мордковича И.А. и финансового управляющего, о наличии фактической аффилированности ООО ТК "АБИС" и должника.

При этом суд правильно отметил, что действия ООО ТК "АБИС" по погашению задолженности за должника не являются обычными, отсутствуют объективные причины погашения задолженности должника перед ООО "Статус", погашение задолженности ООО ТК "АБИС" производилось не только за должника, но и иных лиц, в частности, за Феттер Е.Г.

В то же время суд, учитывая положения части 1 статьи 10 ГК РФ, в которой установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, верно определил, что необходимо доказать злоупотребление правом, при этом бремя доказывания злоупотребления правом ООО ТК "АБИС", в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, в данном случае лежит на ООО "Статус", Мордковиче И.А., финансовом управляющем.

Как правильно указал суд, в материалах дела не имеется доказательств того, что к выводу ликвидного имущества имеет отношение ООО ТК "АБИС" (оно не принимало участие в сделках), что долгосрочные права аренды на земельные участки, принадлежащие должнику, выбыли именно в рамках исполнительного производства N 119872/20/54013- ИП.

В отсутствие доказательств того, что действиями ООО ТК "АБИС" по погашению задолженности должника в рамках исполнительного производства был нарушен баланс интересов сообщества кредиторов, суд первой инстанции не усмотрел злоупотребления правами со стороны ООО ТК "АБИС".

Довод Мордковича И. А. о юридической аффилированности ООО ТК "АБИС" и должника документально не подтвержден.

Доводы о мнимости оплаты ООО ТК "АБИС" за должника по исполнительному производству, мнимости сделок, о том, что воля сторон направлена на достижение иных противоправных последствий - желание сохранить контроль над процедурой банкротства и причинение вреда кредиторам, правомерно судом отклонены, учитывая, что в реестр требований кредиторов заявлены требования на общую сумму более 90 млн. руб., при этом, в частности, Мордковичем И. А. заявлены требования на сумму 52 800 000 руб., более значительной в сравнении с требованиями ООО ТК "АБИС" - 400 000 руб.

Судом учтено также, что финансовым управляющим поданы заявления об оспаривании сделок по вышеназванным земельным участкам, судом приняты обеспечительные меры. Выводы будут сделаны судом в соответствующих судебных актах.

Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177 (2,3) и абзаце девятом пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, с учетом того, что спорная денежная сумма в 400 000 руб. 00 коп., была установлена вступившим в законную силу судебным актом, перечисления ООО ТК "АБИС" за должника, не носили компенсационного финансирования и не были иными формами финансирования, направленными на вывод должника из кризиса, судом первой инстанции не установлено оснований для понижения очередности требования.

Довод ООО "Статус" о наличии задолженности по процентам обоснованно отклонен судом, поскольку требования о процентах предъявлено не было на момент погашения основного долга и исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ООО ТК "АБИС" погашен долг должника перед ООО "Статус", суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену кредитора ООО "Статус" на ООО ТК "АБИС" в рамках дела о банкротстве и включил в реестр требований кредиторов должника Нестерова Кирилла Андреевича должника требование ООО ТК "АБИС" в размере 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом суд первой инстанции верно, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177, отметил, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц.

Судом правомерно учтено также, что ООО "Статус" находится в конкурсном производстве и получило полное удовлетворение своих требований, предъявленных на момент погашения ему долга, тот есть причинение вреда данному обществу не произошло, что свидетельствует о достижении для ООО "Статус" цели участия в банкротстве - погашение заявленных требований в полном объеме, фактически у него должен отсутствовать процессуальный интерес в данной процедуре.

Доказательств того, что действиями ООО ТК "АБИС" по оплате задолженности должника кому-либо из участников причинен вред, возражающими кредиторами, финансовым управляющим также не предоставлено.

Кроме того, как указано выше, погашение задолженности перед ООО "Статус", а также перед Администрацией, не влияли на выбор арбитражного управляющего, поскольку он был уже назначен судом. Также следует учесть, что ни ООО "Статус", ни Администрация не возражали в получении денежных средств, полученные деньги не возвратили ООО ТК "АБИС"; указанными сделками по оплате задолженности не происходит формирование "фиктивной" задолженности, поскольку погашенная задолженность в одном случае присуждена, в другом никем по существу не оспаривается.

Относительно позиции финансового управляющего, заявившего возражения в отношении требований ООО ТК "АБИС", следует отметить, что конкурсный управляющий не вправе возражать против правопреемства одного кредитора другим, если у него отсутствует заинтересованность в таком возражении и если им не опровергается по существу сам факт правопреемства (Определение ВС РФ от 20.12.2017 N 306-ЭС16-16742); таких доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2021 по делу N А45-18065/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Азарина Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Статус" и Мордковича И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина