Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68740/22 по делу N А40-143399/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-143399/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Профи-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года

по делу N А40-143399/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ре-Кар"

к ООО "Профи-Д"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ре-Кар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Профи-Д" (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с утратой оборудования, переданного по Договору аренды оборудования N 19/2021 от 21.05.2021, в размере 315 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 382 000 руб.

Решением суда от 12.09.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 315 000 руб. убытков, в остальной части иска во взыскании отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды оборудования от 21.05.2021 N 19/2021, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование оборудование - Прицеп прикрытия модели TPS01, АКБ TUNGSTONE 6 СТ-190 L (4) 12 В 950А. Противооткатный брус - общей стоимостью 375 000 рублей.

В соответствии с условиями сделки в п.4.6 Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю оборудование в чистом виде и исправном состоянии. Если Арендатор не возвратил арендованное оборудование в срок или возвратил его несвоевременно. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.4.5 договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в результате повреждения, утраты оборудования.

Согласно п.3.2 договора Арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа всю сумму обеспечительного платежа в случае полной утраты Оборудования, а также на покрытие любых иных убытков, возникших не по вине Арендодателя.

Как указывает истец, арендатор возвратил имущество в аварийном состоянии. в связи с чем в соответствии с условиями сделки размер убытков составил 315 000 руб.

Истец также просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости аренды оборудования, недополученной за период с 01.12.2021 года по момент подачи настоящего иска, что составляет 191 день (с 01.12.2021 по 10.06.2022 года) х 2000 (ставка аренды в день, без НДС) = 382 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки.

Поскольку ответчик не возместил убытки, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в сумме 315 000 руб.

Доводы истца о том, что повреждение имуществу было причинено третьим лицом, в связи с чем оно должно нести ответственность в соответствии с законодательством, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом учтено согласованное сторонами условие о возмещении стоимости поврежденного оборудования в случае его повреждения, утраты (п. 4.5. договора). Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, у суда отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ильюкова В.Л.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период истец мог извлекать прибыль в указанном размере, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы также не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-143399/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.