Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-16041/22 по делу N А65-27910/2021

город Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А65-27910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 (судья Сотов А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Поток" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-27910/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Фит-Строй" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фит-Строй" (далее - ООО "Фит-Строй", ответчик) о взыскании 802 000 руб. неосновательного обогащения, 17 880 руб. 20 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 802 000 руб. неосновательного обогащения, 15 358 руб. 84 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Поток" (далее - ООО "СК Поток", правопреемник, новый истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО "СК" на его правопреемника - ООО "СК Поток"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24" (далее - ООО "БЕТОН 24", заявитель, податель апелляционной жалобы) обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО "БЕТОН 24" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2022 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из следующего.

Право требования с ответчика взысканной задолженности было уступлено по договору цессии от 19.02.2022 и в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ перешло к правопреемнику.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, обжалуемым по настоящему делу определением суда первой инстанции от 16.06.2022 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО "СК" (Цедент) на ООО "СК Поток" (Цессионарий) на основании заключенного сторонами договора цессии от 19.02.2022.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ранее вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани по РТ от 01.12.2021 по делу N 2-6371/2021 с ООО "СК" в пользу ООО "БЕТОН 24" взыскан основной долг 3 019 025 рублей, сумма неустойки в размере 3 118 736, 75 рублей, сумма процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 36 214, 84 рубля, с начислением процентов на сумму основного долга с 01.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы исходя из 1% от суммы всех поставок за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 39 070 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани по РТ от 26.07.2021 по делу N 2-6371/2021 наложен арест на денежные средства, движимое, недвижимое имущество и иное имущество ООО "СК" в пределах цены иска - 6 173 976, 59 рублей.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ в отношении ООО "СК" возбуждено исполнительное производство N 77799/21/16008-ИП.

Следовательно, на момент совершения цессии ООО "СК" было ограничено в совершении каких - либо действий, поскольку судом общей юрисдикции был наложен арест на денежные средства движимое, недвижимое имущество и иное имущество ООО "СК" в пределах суммы 6 173 976, 59 рублей.

ООО "БЕТОН 24" указывает, что право требования к ООО "Фит-Строй" в размере 802 000 рублей неосновательного обогащения, 17 880 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является единственным имуществом ООО "СК".

Выбытие единственного имущества из владения ООО "СК" в пользу аффилированного лица (цессионария) приведет к нарушению прав иных кредиторов ООО "СК", в частности ООО "БЕТОН 24".

Произведенное судом первой инстанции процессуальное правопреемство истца на основании заключенного договора цессии от 19.02.2022 при наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции в отношении истца, которыми наложен арест на денежные средства, движимое, недвижимое имущество и иное имущество последнего, нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе ООО "БЕТОН 24".

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а заявление о процессуальном правопреемстве подлежит оставления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 по делу N А65-27910/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Поток" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов