Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-20047/22 по делу N А53-24034/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А53-24034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2022 по делу N А53-24034/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИ-ЮГ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю; Божежьяна Григория Сергеевича; Сырникова Юрия Юрьевича

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИ-ЮГ" директор Божежьян Г.С., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Кикичева Я.В., Рыбина О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИ-ЮГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО) о признании незаконным решения N РНП 61-42 ГОЗ от 04.05.2022, которым внесены сведения об ООО "ГРАНИ-ЮГ", а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Сырникове Юрии Юрьевиче и Божежьян Григории Сергеевиче в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю; Божежьян Григорий Сергеевич; Сырников Юрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ООО "ГраниЮг" с учетом всех имеющихся обстоятельств, напрямую не зависящих от поставщика, которые изложены ранее, не уклонялось от исполнения Госконтракта, а предпринимало все действия для решения возникших вопросов, что не было исследовано комиссией УФАС России по РО при вынесении решения от 04.05.2022, представленные ООО "Грани-Юг" в подтверждение доводов документы не учтены и не рассмотрены УФАС России по РО. Суд пришел к выводу о том, что в решение от 04.05.2022 N РНП 61-42 ГОЗ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует информация о проведении внеплановой проверки, представленные сведения и документы не рассмотрены в полном объеме, им не дана правовая оценка со стороны контрольного органа при комиссионном рассмотрении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно оценены доказательства, в частности, срок исполнения контракта, который был нарушен обществом до наступления обстоятельств, на которые общество ссылается, как существенные для изменения условий контракта.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Директор общества и третье лицо возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 Заказчик (Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю) в единой информационной системе в сети "Интернет" на сайте http://zakupki.gov.ru в ЕИС и на электронной площадке АО "ЕЭТП" опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0321100008222000002.

Предмет контракта - "Поставка масла подсолнечного рафинированного для нужд Заказчика". Начальная (максимальная) цена контракта 4 081 700 руб. К поставке требовалось 35 000 литров по 116,62 руб. за литр.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 31.01.2022 победителем признано ООО "Грани-Юг" с ценой 3 551 079 руб. 11.02.2022 между Заказчиком и ООО "Грани-г" заключен государственный контракт N 2222320100092000000000000/9.

ООО "Грани-Юг" обязалось поставить Заказчику масло подсолнечное по цене 101,45 руб. за литр (снижение 13%).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить масло подсолнечное рафинированное (далее - товар) в места складирования грузополучателей заказчика в объемах, сроки и адресам, указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение N 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение N 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Приложением N 1 к контракту "Отгрузочная разнарядка на товар" установлены место и сроки поставки. Поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 10 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Место поставки: - ФКУ ИК-1 УФСИН по Ставропольскому краю с. Кочубеевское, - ФКУ ИК-3 УФСИН по Ставропольскому краю с. Краснокумское.

Товар ООО "Грани-Юг" в установленный срок, а именно до 22.02.2022, поставлен не был. По состоянию на 03.03.2022 ООО "Грани-Юг" товар не поставило.

04.03.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 04.03.2022 и 10.03.2022 направлено в адрес ООО "Грани-Юг" заказным письмом.

28.03.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Сведения об ООО "Грани-Юг" направлены в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

04.05.2022 Комиссия УФАС по РО приняла решение N РНП 61-42 ГОЗ внести сведения в отношении ООО "Грани-Юг", а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Сырникове Юрии Юрьевиче и Божежьян Григории Сергеевиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Грани-Юг" обратилось в суд с заявлением.

В обоснование своих требований ООО "Грани-Юг" ссылается на то, что невыполнение условий контракта было вызвано сложившейся экономической ситуацией в связи с политической ситуацией в стране и значительным повышением отгрузочных цен производителей поставляемого товара, что существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта. Кроме того, заявитель указывает, что Комиссией УФАС по Хабаровскому краю по аналогичным обстоятельствам вынесено противоположное решение (решение от 27.05.2022 N РНП-27-211).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требования и руководствовался положениями статей 198 -200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с итоговыми выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенных норм отклоняется довод общества о том, что односторонний отказ, предусмотренный государственным контрактом, мог быть согласован только в судебном порядке.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции проанализировал переписку сторон, связанную с исполнением контракта, однако не учел, что данная переписка произведена уже после срока исполнения контракта.

Так, ООО "Грани-Юг" направило в адрес Заказчика два письма с просьбой о пересмотре существенных условий контракта в марте 2022 года.

31.03.2022 общество обратилось к Заказчику с письмом, сославшись на Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым допускается изменение существенных условий контрактов, которые были заключены до 01.01.2023. В указанном письме общество просило заказчика рассмотреть возможность увеличения цены контракта на 25% в связи со значительным ростом цен на предмет контракта.

Судом первой инстанции был сделан вывод, что все необходимые требования и действия со стороны ООО "Грани-Юг" выполнены, ООО "Грани-Юг" были предприняты все возможные попытки к максимально эффективному выполнению всех условий и обязательств по заключенному ранее контракту. Однако в связи со сложившейся экономической ситуацией отпускные цены производителей на ранее согласованные проекты до 11.02.2022 в части ценообразования полностью утратили свою актуальность.

Суд пришел к выводу о том, что в решение от 04.05.2022 N РНП 61-42 ГОЗ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует информация о проведении внеплановой проверки, представленные сведения и документы не рассмотрены в полном объеме, им не дана правовая оценка со стороны контрольного органа при комиссионном рассмотрении".

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

Частью 15 "Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

Согласно условиям заключенного контракта поставка товара должна была быть осуществлена ООО "Грани-Юг" до 22.02.2022 г.

Довод, приведенный ООО "Грани-Юг", в подтверждение принятых им мер для надлежащего исполнения условий контракта связан с изменением общественно-политической обстановки (проведение спецоперации на территории Украины), что повлекло за собой нестандартное ценообразование на товары, в том числе масло подсолнечное. Комиссия антимонопольного органа дала оценку приведенному ООО "Грани-Юг" доводу и отразила это в решении, указав, что срок исполнения по рассматриваемому контракту - 22.02.2022 г., соответственно, при добросовестном исполнении контракта поставка должна была быть осуществлена до описаны событий.

Доводы представителя общества о том, что за неделю до поставки все работники общества заболели, не подтверждены документально.

При этом директор общества в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что общество получило счет на оплаты товара от своего контрагента 01.02.2022, однако не оплатило данный счет, поскольку директор хотел убедиться в наличии товара.

То есть, ООО "Грани-Юг" не исполнило контракт в установленный срок по причинам, неизвестным ни антимонопольному органу, ни суду первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Заявитель уже после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Грани-Юг", только 11.03.2022 г., вступают с Заказчиком в переписку, предлагая не поставить товара, а изменить существенные условия контракта - цену товара.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что общество приняло все меры для надлежащего исполнения контракта являются необоснованными.

Предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

Согласно приложению N 2 к контракту "Спецификация" к поставке требовалось - Масло растительное рафинированное дезодорированное, первого сорта, характеристики соответствуют требованиям ГОСТ 1129-2013. Расфасована в потребительскую тару, изготовленную из материалов, разрешенных для контакта с растительными маслами в установленном порядке, объемом 5 литров. На момент поставки (приемки) товара Заказчиком, остаточный срок годности (хранения) товара, составляет 12 месяцев. Страна происхождения товара - Российская Федерация.

Само по себе повышение стоимости товара, не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, так как изначально является предпринимательским риском.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что комиссия Ростовского УФАС России полно и всесторонне исследовала все документы, представленные как Заказчиком, так и поставщиком и дала им надлежащую оценку.

Ссылка на аналогичное, по мнению суда, решение, принятое Комиссией Хабаровского УФАС России от 27.05.2022 г. N РНП 27-211 произведена неосновательно, без учета обстоятельств дел, поскольку в деле N РНП 27-211 срок поставки до 15.03.2022 г.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных заказчиком и исполнителем документах.

Процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

При указанных обстоятельствах в силу положений 200, 201 АПК РФ, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильной оценке доказательств по делу, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2022 по делу N А53-24034/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева