Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-14413/22 по делу N А34-20512/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А34-20512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2022 по делу N А34-20512/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Зауралье" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также - административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 N 00200 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей и прекратить производство по делу в силу его малозначительности.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 N 00200.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствует запрет на привлечение к административной ответственности при установлении нарушений жилищного законодательства при инициировании проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110). Состав вменяемого административного правонарушения установлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение N 5556-К по многоквартирному дому, расположенному по адресу город Курган, ул. Автозаводская, д. 3а (л.д. 89).

09.11.2021 по указанной жалобе на основании приказа N 03815 жилищной инспекцией в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля (л.д. 61).

16.11.2021 по результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки N 03815 (л.д. 57), из которого следует, что 10.11.2021 в 11 час. 30 мин. в ходе инспекционной проверки технического состояния многоквартирного дома N 3а по ул. Автозаводская в г. Кургане (далее - МКД) выявлено, что обществом нарушены пункты 4.6.3.3, 5.8.3, 4.1.9, 2.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), а именно: в квартире N 920 на потолке видны старые сухие следы протечки кровли в виде желтых пятен и разводов; на кровле над квартирой N 920 имеются разрывы рулонного материала; на втором этаже левого крыла в местах общего пользования МКД засор канализации, общедомовой стояк КНС в аварийном состоянии (пробоина, свищи).

16.11.2021 по указанным фактам в отношении заявителя составлен протокол N 00662 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 55-56).

24.11.2021 постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области N 00200 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 51-53).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа, выразившихся в отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ оспариваемое постановлением вынесено начальником инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как из материалов дела следует, общество исполняет обязанность по управлению МКД, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Курган, ул. Автозаводская, д. 3а.

Жилищной инспекцией в акте проверки от 16.11.2021 N 003815 установлено, что при оказании услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД обществом нарушены пункты 4.6.3.3, 5.8.3, 4.1.9, 2.7.8 Правил N 170, а именно: в квартире N 920 на потолке видны старые сухие следы протечки кровли в виде желтых пятен и разводов; на кровле над квартирой N 920 имеются разрывы рулонного материала; на втором этаже левого крыла в местах общего пользования засор канализации, общедомовой стояк КНС в аварийном состоянии (пробоина, свищи).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Пунктом 2.7.8. Правил N 170 установлено, что аварийная служба осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

С учетом изложенного, жилищная инспекция пришла к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Из положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступило обращение N 5556-К по многоквартирному дому, расположенному по адресу город Курган, ул. Автозаводская, д. 3а (л.д. 89).

09.11.2021 по указанной жалобе на основании приказа N 03815 жилищной инспекцией в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля (л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований (часть 2 указанной статьи).

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Соответственно, лицензионный контроль может проводиться только в отношении лицензиатов - управляющих организаций, обладающими действующими лицензиями на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 приказом жилищной инспекции N 280-л аннулирована лицензия общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 93).

Таким образом, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность в силу части 2 статьи 200 ЖК РФ, проведение лицензионного контроля не допускается, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2022) не требовалось согласование контрольных мероприятий с органами прокуратуры: внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку жилищной инспекцией аннулирована лицензия общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами мероприятий лицензионного контроля, а общество в силу положений части 2 статьи 200 ЖК РФ было обязано исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то в отношении общества жилищной инспекцией могли быть проведены мероприятия государственного жилищного надзора (контроля), а не лицензионного контроля.

Таким образом, проведение жилищной инспекцией в отношении общества в отсутствие оснований лицензионного контроля вместо государственного жилищного надзора (контроля) свидетельствует о недействительности результатов проверки.

Кроме того, жилищной инспекцией нарушен и порядок проведения проверки.

Требования к осуществлению регионального жилищного надзора устанавливаются в соответствии с положениями статьи 20 ЖК РФ, в соответствии с частью 6 которой установлено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248).

Вместе с тем, в соответствии с переходными положениями, установленными статьей 98 Закона N 248, до утверждения положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670 утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), начало действия правил - 20.10.2021.

Поскольку обращение в жилищную инспекцию поступило 12.10.2021, то в рассматриваемом случае к порядку проведения проверки надлежит применять положения Закон N 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией в целях рассмотрения обращения от 12.10.2021 N 5556-К на основании приказа от 09.11.2021 N 03815 проведена внеплановая выездная проверка общества.

Вместе с тем, при проведении внеплановой выездной проверки и в дальнейшем согласование с органами прокуратуры не производилось, в материалы дела согласование представлено не было, также установлено, что основанием для проверки послужило обращение гражданина напрямую (не через органы прокуратуры) в жилищную инспекцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ основанием для признания недействительными результатов проверки является наличие грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, в том числе, отсутствие согласований с органами прокуратуры проведения выездной проверки.

Следовательно, доказательства события административного правонарушения получены административным органом с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения является недоказанным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании установленного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2022 по делу N А34-20512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин