Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 07АП-9589/22 по делу N А45-5843/2022

город Томск

24 ноября 2022 г.

Дело N А45-5843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9589/2022) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 23 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5843/2022 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к жилищно-строительному кооперативу "Маяк" (ИНН 5405026158 ОГРН 1185476063343 630133, Новосибирская область, город Новосибирск, Лазурная ул., д. 2, кв. 355)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - акционерного общества "Региональные электрические сети"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 289 957,44 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чехутина Н.Г., доверенность от 15.02.2022, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: без участия (извещен)

от АО "РЭС": Журихин А.В., доверенность от 28.06.2022, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Маяк" (далее - ответчик, ЖСК "Маяк") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 289 957,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (АО "РЭС", третье лицо).

Решением от 23 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что размер показателя Vнас в размере 4 817 кВтч в месяц определен судом неверно. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Объем потребленной МКД по ул. Беловежская, 6/1 электрической энергии, рассчитанный по нормативам на основании п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), составляет 372 275 кВтч (74 455 х 5) на сумму 967 915 руб. Порядок расчета объема потребленной МКД электроэнергии на основании количества проживающих в доме граждан, а не количества собственников расположенных в нем жилых помещений, предложенный истцом и признанный правильным судом первой инстанций, занижает полезный отпуск электрической энергии на 261 435 (372 275 - 110 840) кВтч и, тем самым, завышает на эту величину объем потерь электроэнергии в сетях АО "РЭС", что в дальнейшем может привести к негативным для сетевой организации последствиям в виде необходимости компенсации АО "Новосибирскэнергосбыт" этого объема электрической энергии (в размере 261 425 кВтч). Податель жалобы просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "РЭС" настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, пояснил, что просит изменить мотивировочную часть судебного акта, признав выводы суда неправомерными, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-19976/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" к жилищно-строительному кооперативу "Маяк" о взыскании стоимости бездоговорного потребления за период с 01.03.2019 по 16.01.2020 в размере 3299055,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66093,80 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации права взыскания с исполнителя коммунальных услуг стоимости соответствующего коммунального ресурса в качестве бездоговорного. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Маяк" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 289 957,44 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Маяк" потреблено электрической энергии для электроснабжения многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного в г. Новосибирске по ул. Беловежская, 6/1 (кадастровый номер 54:35:051835:56), в отсутствие заключенного договора энергоснабжения путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На территории Новосибирской области территориальной сетевой организацией является АО "РЭС".

Судом установлено, из дела следует, по результатам проверки сотрудниками АО "РЭС" на основании п. 192 Основных положений был составлен акт N 000203 от 05.02.2020 за период с 01.03.2019 по 16.01.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии председателя правления Немирского А.В., который от подписания акта отказался.

В рамках дела А45-19976/2020 установлено наличие предпринятых ответчиком мер к заключению договора с третьим лицом на период технологического присоединения объекта, признано правомерным применение к спорным отношениям положений жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4138.

С учетом изложенного, в рамах настоящего дела судом установлено, в спорный период многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета, жилые помещения не были оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем объем электроэнергии определялся за расчетный период (месяц) по нормативам потребления коммунальных услуг.

Данный объем определяется как сумма:

VМКД = Vнас + Vсои, где:

Vнас - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых помещениях. Данный объем определен исходя из количества проживающих и норматива потребления и составляет 4 817 кВтч.

Vсои - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Vсои = (Sобщ - Sжил - Sнежил) * N,

Где Sобщ = 21 019,9 кв.м - общая площадь МКД

Sжил = 14988 кв.м. - общая площадь жилых помещений

Sнежил = 601,10 кв.м. - общая площадь нежилых помещений.

N - норматив потребления, установленный Приказом департаментом по тарифам НСО N 216- ЭЭ от 22.05.2017 г.

Таким образом, величина коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенная по нормативу, составляет:

Vсои = (21019,9-14988-601,10) *3,195=17 351кВтч

Соответственно, объем потребления МКД по ул. Беловежская, д. 6/1 составляет: VМКД = 4 817 + 17 351 = 22 168 кВтч.

В апелляционной жалобе сетевая организация оспаривает расчет объема электроэнергии в жилых помещениях, полагая, что данный объем должен быть больше и составлять 57 104 кВтч население + 17 351 квтч объем СОИ = 74 455 кВтч, соответственно 193 583 руб., что в сумме за исковой период будет составлять 967 915 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе контррасчет апеллянта не подлежит применению ввиду следующего.

Контррасчет третьего лица основан на необходимости учета наличия как минимум одного собственника каждой из 346 квартир.

Вместе с тем наличие собственников третьим лицом документально не подтверждено, при этом утверждение апеллянта в данной части опровергается фактическими обстоятельствами настоящего дела, учитывая, что Акт о технологическом присоединении жилого дома ул. Беловежская 6/1 составлен только 16.01.2020 г. (после спорного периода, являющегося предметом взыскания), в связи с чем в спорный период в доме не могло быть оформлено право собственности владельцев квартир, следовательно, определять объем коммунального ресурса в дом, находящийся в стадии технологического присоединения, исходя из количества несуществующих собственников, неправомерно, соответствующая ссылка апеллянта на необходимость применения пункта 56(2) Правил N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, подлежит отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств истец обоснованно произвел расчет исковых требований исходя из количества фактически проживающих граждан в жилом помещении на основании сведений, предоставленных управляющей организацией, которые никем из участников спора не оспорены и не опровергнуты, более того, третье лицо в своем расчёте также частично использует количество проживающих, которое положил в основу расчета истец.

Согласно второму абзацу пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно формуле 4 "а" Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = Ni x Nj x Tкр,

где:

Ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно третьему абзацу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В настоящем деле в исковой период жилые помещения еще не были оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, установка общедомовых и индивидуальных приборов учета осуществляется в процессе технологического присоединения, в связи с чем применение истцом положений второго абзаца пункта 42 Правил N 354 и формулы 4 Приложения N 2 правомерно.

Согласно приведенной формуле подп. "а" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354, для определения размера платы по жилому помещению необходимо применять в расчете количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

Информацию о количестве проживающих граждан в исковой период истец получил от управляющей организации ООО УК "ЖилКо Центр", к которой дом перешел в управление с 01.08.2019 г.

Тогда как из дела не следует наличие и количество собственников в спорных квартирах, соответствующая позиция апеллянта признается необоснованной и документально не подтвержденной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров