Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-4142/22 по делу N А83-8513/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А83-8513/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года, постановление.

В полном объёме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Вахитова Р.С., Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 по делу N А83-8513/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" (ОГРН 1027739790066) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" (ОГРН 1149102039602) о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты поставленного товара,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" (далее - ООО "Компания Фармстор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" (далее - ГУП РК "Крым-Фармация", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 783 200 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 16.03.2022 по 28.04.2022 в сумме 19 527, 79 рублей, а с 29.04.2022 по день фактической оплаты товара в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины - 19 055 рублей и расходов на оплату услуг представителя - 40 000 рублей.

Определением от 12.05.2022 Арбитражный суд Республики Крым принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.06.2022 от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано на уплату истцу суммы основной задолженности в размере 783 200 рублей на основании платёжного поручения от 27.04.2022, отмечен неверный расчёт истцом суммы неустойки, представлен контррасчёт, выражено несогласие с размером испрашиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя как чрезмерным в связи с несложным характером спора и подготовленных по делу процессуальных документов, отмечено, что в судебные расходы не входит оплата консультационных услуг представителя.

12.07.2022 истец посредством системы "Мой Арбитр" направил в суд ходатайство об изменении размера требований в связи с погашением ответчиком 27.04.2022 суммы основной задолженности, заявил отказ от ранее заявленных требований в соответствующей части, пересчитал размер неустойки на дату погашения суммы основного долга и просил суд взыскать её в сумме 17 752,53 рублей за период с 16.03.2022 по 27.04.2022, в части судебных расходов оставил требования без изменения.

Совместно с ходатайством истец представил письменный отзыв на возражения ответчика, обосновывающий правомерность требований о взыскании неустойки в заявленном размере, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.08.2022 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ ООО "Компания Фармстор" от части удовлетворённых ответчиком требований, в данной части производство по делу прекратил, взыскал неустойку за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения обязательств в размере 17 752,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 17 000 рублей, 17 055 рублей государственной пошлины возвратил истцу из средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП РК "Крым-Фармация" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и снижения размера неустойки до 7 544,83 рублей, считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей чрезмерной и подлежащей снижению. В остальной части решение суда не оспаривается.

Определением от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 24.10.2022.

В судебном заседании 24.10.2022 принял участие представитель ГУП РК "Крым-Фармация", ООО "Компания Фармстор", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание уполномоченного представителя не направило.

В связи с необходимостью получения от ГУП РК "Крым-Фармация" дополнительных пояснений, в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2022.

До даты судебного заседания, 27.10.2022 от ООО "Компания Фармстор" поступил отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств 27.04.2022. Отказ обоснован ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель ГУП РК "Крым-Фармация", просил суд объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с заявлением ООО "Компания Фармстор" об отказе от части исковых требований. Определением от 31.10.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 21.11.2022.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Баукину Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с часть 5 статьи 18 АПК РФ, начато сначала.

В судебное заседание 21.11.2022 стороны своих представителей не направили. В день заседания от ГУП РК "Крым-Фармация" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых апеллянтом сделан расчёт неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (7 101,01 рублей), совпадающий с расчётом истца, уточнены доводы в отношении судебных издержек на оплату услуг представителя истца.

С учётом поступивших пояснений в заседании объявлен перерыв до 24.11.2022, после окончания перерыва рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках товаров, работ, услуг ГУП РК "Крым-Фармация", между ГУП РК "Крым-Фармация" (покупатель) и ООО "Компания Фармстор" (поставщик) по результатам проведения запросов котировок в электронной форме заключён договор поставки лекарственного средства - "Деносумаб" N 1591-05/21К.

Цена договора согласована сторонами в размере 783 200 рублей (пункт 2.1) и включает цену товара и все расходы, связанные с исполнением договора (пункт 2.2), при этом цена за единицу поставляемого товара указывается в спецификации (приложение к договору) (л.д. 14 - 24 том 1).

Оплата за товар производится покупателем после приёмки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счёта, счёта-фактуры, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.8 договора (пункт 2.5), а именно: товарной (товарно-транспортной) накладной, счёта на оплату, счёта-фактуры, протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включённых в перечень ЖНВЛП, копии сертификатов/деклараций соответствия и/или паспорта качества (на каждую серию/партию товара от производителя/завода-изготовителя), копии регистрационных удостоверений на каждое наименование товара, иных документов, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами РФ для поставляемого по договору товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от покупателя письменной заявки на условиях доставки силами и за счёт поставщика на склад покупателя по указанному в договоре адресу (пункты 3.1, 3.4).

Согласно товарной накладной N 12535 от 11.11.2021, товар принят ответчиком 15.11.2021 (л.д. 28 том 1).

Предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара начал течь с 16.11.2021 и истёк 15.03.2022, соответственно, 16.03.2022 - дата начала просрочки оплаты ГУП РК "Крым-Фармация" стоимости поставленного товара.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.N 7) о наличии задолженности - 783 200 рублей, рассчитана неустойка на дату составления претензии в сумме 8 354,13 рублей, предложено в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30 том 1).

Претензия направлена истцом 01.04.2022, получена ответчиком 06.04.2022 (отчёт об отслеживании почтового отправления на сайте "Почты России" в сети "Интернет"), оставлена без удовлетворения.

27.04.2022 должник перечислил сумму основной задолженности по платёжному поручению N 162777, 29.04.2022 через систему "Мой Арбитр" ООО "Компания Фармстор" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Рассмотрев заявление ООО "Компания Фармстор" об отказе от иска в части неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 в связи с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем общества по доверенности N 23 от 31.03.2021 Тереховой Ксенией Михайловной, срок действия доверенности на дату подачи заявления не истёк, доверенность выдана от имени общества генеральным директором Наумочкиным Валерием Васильевичем, сведения о котором соответствуют данным из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно тексту доверенности Терехова К.М. наделена полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Как следует из содержания заявления и приведённых в нём расчётов, ООО "Компания Фармстор" отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной от суммы основного долга, за период с 01.04.2022 по 27.04.2022, последствия отказа, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу понятны.

Исследовав поступивший отказ от части заявленных исковых требований, материалы дела, при отсутствии возражений против удовлетворения заявления со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В заявленном истцом отказе от части исковых требований приведён расчёт неустойки с учётом даты начала действия моратория на банкротство, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, за период с 16.03.2022 по 31.03.2022:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
783 200,00	16.03.2022	Новая задолженность на 783 200,00 руб.
783 200,00	16.03.2022	31.03.2022	16	17	783 200,00 16 1/300 17%	7 101,01 р.
Сумма основного долга: 783 200,00 руб.
Сумма неустойки: 7 101,01 руб.

Указанный расчёт признаётся апелляционным судом методологически и арифметически верным, поскольку в нём учтены: период просрочки, определённый в соответствии с условиями договора поставки, дата оплаты основной суммы задолженности - 27.04.2022, действующая на дату оплаты ставка ЦБ РФ.

Поскольку истцом заявлен отказ от неустойки, рассчитанной в период с 01.04.2022 по 27.04.2022, учитывая взысканную судом первой инстанции сумму - 17 752,53 рублей, размер неустойки, от которой отказывается истец, равен 10 651,52 рублей.

Заявленный истцом отказ от части исковых требований принимается судом апелляционной инстанции, поэтому производство по делу N А83-8513/2022 в части требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 в размере 10 651,52 рублей подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Крым в указанной части - отмене.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы ГУП РК "Крым-Фармация" в части неприменения судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и неправомерного взыскания неустойки в размере 17 752,53 рублей отклоняются судом.

Так как ГУП РК "Крым-Фармация" не оспаривает решение в части суммы взысканных судебных расходов (издержек), что следует из дополнительных пояснений, ранее заявленные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности указанной суммы судом не рассматриваются.

Учитывая принятый судом отказ от части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в следующих порядке и размере.

Цена первоначально заявленного иска составила 802 727,79 рублей (783 200 рублей (основной долг) + 19 527,79 рублей (неустойка), истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 19 055 рублей.

Впоследствии исковые требования обществом уменьшены в части взыскиваемой неустойки с ранее заявленных 19 527,79 рублей до 17 752,53 рублей, изменение принято судом первой инстанции.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований, ему подлежат возврату 36 рублей государственной пошлины (при цене иска 800 952,53 рублей (783 200 рублей (основной долг) + 17 752,53 рублей (неустойка), сумма госпошлины составляет 19 019 рублей, разница между уплаченным и новым размером госпошлины: 19 055 рублей - 19 019 рублей = 36 рублей).

Истцом также заявлен отказ от исковых требований в части оплаченной ответчиком суммы основного долга - 783 200 рублей, отказ принят судом первой инстанции.

Оплата произведена ответчиком 27.04.2022 до даты обращения истца в суд (иск подан через систему "Мой арбитр" 29.04.2022), государственная пошлина, причитающаяся на сумму оплаченной задолженности, подлежит возврату истцу в размере 13 018 рублей (783 200 х 100% / 800 952,53 = 97,78 % (процентное соотношение оплаченной суммы задолженности к цене иска), 19 019 рублей х 97,78% = 18 597 рублей - размер госпошлины, приходящийся на основную сумму долга, 70% от 18 597 рублей составит 13 018 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, положения которого не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о возврате государственной пошлины из средств федерального бюджета). На оставшуюся часть неустойки 17 752,53 рублей приходятся 422 рубля (19 019 рублей - 18 597 рублей).

Истец отказался от части требований о взыскании неустойки, равной 10 651,52 рублей (17 752,53 рублей - 7 101,01 рублей), что составляет 60% от 17 752,53 рублей. Следовательно, на эту часть приходится 253 рубля (422 х 60%), истцу возвращаются 50% от данной суммы, т.е. 127 рублей (17 752,53 х 100% / 800 952,53 = 2,22%; 19 019 х 2,22 % = 422 рубля; 50% от 253 рублей = 127 рублей).

Таким образом, всего истцу из средств федерального бюджета подлежат возврату 13 181 рублей государственной пошлины (36 + 13 018 + 127), с ответчика в пользу истца взыскиваются 126 рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы на уплату государственной пошлины за её рассмотрение возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" отказать.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" от исковых требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" неустойки за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 в сумме 10 651,52 рублей, производство по делу в данной части прекратить, решение Арбитражного суда Республики Крым в соответствующей части отменить.

3. Изложить абзацы 4,5 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" неустойку в размере 7 101,01 (Семь тысяч сто один) рублей 01 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 126 (Сто двадцать шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением N 2138 от 28.04.2022, в сумме 13 181 (Тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в порядке, установленном частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Лазаренко Л.Б.

Судьи

Вахитов Р.С. Баукина Е.А.