Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-72122/22 по делу N А40-155302/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-155302/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Навигатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2022 г.

по делу N А40-155302/2022, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области

(ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745)

к ООО "Навигатор"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" 97 304 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 42 206 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.09.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-155302/2022 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Навигатор" в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области 97 304 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не исследовались представленные в материалы дела доказательства.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не проверен расчет, представленный истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Навигатор" является собственником недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0050302:185, контора, площадью 250кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 137, о чем в ЕГРН внесена запись от 20.11.2015 N 50-50/014-50/014/006/2015-3057/2.

Указанный объект недвижимости расположен на несформированном земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 137.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, у него имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком, однако ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемый период не внесена.

В исковом заявлении, ответчик в период с 20.11.2015 по 01.11.2021 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению.

При этом, земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении указанного земельного участка не оформлены.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За фактическое использование ответчиком земельного участка истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 97 304 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию суммы, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались представленные в материалы дела доказательства, а также не проверен расчет, представленный истцом, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-155302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова