Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-89654/23 по делу N А40-219566/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-219566/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП Городского округа Подольск "УК Подольск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-219566/23 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) к МУП "УК Подольск" (ИНН: 5036049545) третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании МУП "УК Подольск" задолженности по договору с ИКУ от 10.11.2015 N 50100002004452 в размере 290 329,55 руб. за период 01.2023 - 04.2023, неустойки в размере 27 186,24 руб. за период с 16.02.2023 по 26.09.2023 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 27.09.2023 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 15.12.2023 МУП "УК Подольск" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано.

С МУП "УК Подольск" (ИНН: 5036049545) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) взыскано 290 329 руб. 55 коп. задолженности, 27 186 руб. 24 коп. неустойки по состоянию 26.09.2023 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 27.09.2023 по дату фактической оплаты, и государственная пошлина в размере 9 350 руб.

МУП Городского округа Подольск "УК Подольск", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, он как Управляющая организация, изначально находится в уязвимом положении и не может отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет на свой риск деятельность, при которой Ответчик не извлекает прибыль, потому что для содержания домов денежные средства принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов.

Ссылается на то, что им заявлялось ходатайство о снижении неустойки и о применении положений статьи 333 ГК РФ. Однако, судом при вынесении Решения данное ходатайство не было учтено.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и МУЖРП N 3 города Подольск заключен договор с ИКУ от 10.11.2015 N 50100002004452 (номер договора изменён доп. соглашением от 13.02.2023, доп. соглашением от 01.06.2018), соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

На основании Постановления главы г.о. Подольск N 1925-п от 23.09.2016 МУЖРП N 3 города Подольск реорганизовано в форме присоединения к МУЖРП N 5 г.о. Подольск, что подтверждается информационным письмом Администрации от 27.09.2016.

Приказом комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск N 31 от 20.04.2023 МУП "ЖПЭТ N2" г.о. Подольск переименовано в МУП "УК Подольск".

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период с 01.2023 по 04.2023 на общую сумму 290 329,55 руб.

Общий объем и стоимость потребленной истцом электроэнергии (мощности) заявленный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, предоставляемыми абонентом ежемесячно согласно условиям договора с ИКУ, а также актами приема передачи э/э, выставленными истцом и подписанными ответчиком без возражений посредством ЭЦП.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 290 329,55 руб. за период 01.2023 - 04.2023.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора с ИКУ.

Ответчик не произвел своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 27 186,24 руб. за период с 16.02.2023 по 26.09.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Ответчик полагает, что объем потребленной электроэнергии должен устанавливаться на основании нормативов, а не по показаниям приборов учета. Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности перед истцом составляет 10 504 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте АО "Мосэнергосбыт" в сети "Интернет", при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.

Сведения об объемах потребленной ответчиком электрической энергии предоставлены абонентом в адрес АО "Мосэнергосбыт" с использованием ЛКК. На основании полученной информации истцом сформированы счета за спорный период.

Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения абонент обязан в течение 5 рабочих дней в даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в АО "Мосэнергосбыт" один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета, и иных документов, имеющихся у АО "Мосэнергосбыт".

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной ответчиком, переданы самим абонентом посредством ЛКК, что подтверждается материалами дела. На основании переданных данных АО "Мосэнергосбыт" выставило абоненту счет к оплате.

Таким образом, задолженность по договору определена истцом верно.

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о снижении размера заявленной неустойки каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-219566/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко