Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-3745/22 по делу N А83-1570/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А83-1570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу N А83-1570/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Проект"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"

при участии в деле в качестве третьего лица - ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир", временного управляющего ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" Сенина Константина Викторовича,

о взыскании 989 590,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Проект" (далее - истец, ООО "Тандем Проект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ответчик, ГУП РК "Вода Крыма" предприятие) о взыскании денежных средств в размере 989 590,10 рублей.

Определением суда от 21.03.2022 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о привлечении к участию в деле третьего лица - удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" (197198, город Санкт-Петербург, Зверинская улица, 7-9, литер А, помещение 11Н, ОГРН: 1097847242525, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 7813451644).

Определением суда от 12.05.2022 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о привлечении к участию в деле третьего лица - удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" Сенин Константин Викторович (ИНН 782010073266; адрес для направления корреспонденции: 196605, Санкт-Петербург, а/я 8) член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем Проект" денежные средства в размере 989 590,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что оплата по договору уступки права требования (цессии) не может быть произведена, поскольку условие о порядке оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты, указанные в государственном контракте, являются существенными и в силу действующего законодательства не может быть изменено. Также апеллянт указывает на недействительность договора уступки права требования (цессии) N 17/12/2021-ТП от 17.12.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

12.10.2022 и 16.11.2022 от апеллянта поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

26.10.2022 от ООО "Тандем Проект" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 17.11.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "МИР", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", вместе именуемые "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона", с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон), при способе определения исполнителя открытого конкурса в электронной форме (протокол N 0175200000419000273 от 27.08.2019) заключили контракт (далее - Контракт) N 2019/48-03 оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта" ИКЗ: 192910205728191020100100950950000000.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом Контракта является оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта" в соответствии с Техническим заданием (далее-Задание, Техническое задание, приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цель оказания услуг: проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным применимым требованиям, указанным в Контракте между Заказчиком и лицом, осуществляющим работы по капитальному ремонту Объекта.

Цена контракта составляет 999 990, 00 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20% - 166 665.00 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек). Выплата аванса контрактом не предусмотрена (пункты 2.1-2.2 контракта).

Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1). Место оказания Услуг: Республика Крым, город Алушта. Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: исполнитель обязан начать оказание Услуг с момента заключения Контракта и завершить оказание Услуг в срок до 25 декабря 2020 года. В любом случае оказание услуг осуществляется до момента подписания Заказчиком и Подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР) Акта приемки Объекта из капитального ремонта в соответствии с контрактом между Заказчиком и Подрядчиком по выполнению СМР (пункты 3.1-3.3 контракта).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг оговорен сторонами в разделе 4 контракта. Права и обязанности сторон - в разделе 5 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Срок окончания действия контракта - 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта (пункты 10.1-10.2 контракта).

29 декабря 2021 года Истцом направлено в адрес Ответчика письмо исх. N 1497-ТП от 29.12.2021 о перечислении денежных средств по Контракту в размере 989 590,10 рублей по реквизитам ООО "Тандем проект" на основании Договора цессии, соответственно. Новый Кредитор уведомил Должника об уступке денежного требования. Также в адрес ответчика направлено письмо - уведомление о Договоре цессии со стороны Кредитора (исх. N 01.29.12-2021 от 29.12.2021).

13 января 2022 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо исх. N 346/01.1-21/01 от 13.01.2022, в котором указано, что ГУП РК "Вода Крыма" не производит оплаты по договорам уступки права требования с третьими лицами, оплата по Контракту будет осуществлена исключительно Кредитору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по контракту возмездного оказания услуг N 2019/48-03, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, в безналичном порядке после приемки этапа Услуг (отчетного периода) в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к Контракту), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг.

29.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "МИР" и Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" подписали и скрепили печатями Акт приемки оказанных услуг N 1 от 17.12.2021, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 824 658,42 рублей, 20% НДС: 164 931,68 рублей, всего: 989 590,10 рублей. Услуги выполнены в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют.

17.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Тандем проект", именуемое в дальнейшем "Цессионарий", Общество с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "МИР" (ООО "НРФ "МИР"), именуемое в дальнейшем "Цедент", совместно в дальнейшем именуемые "Стороны", заключили Договор уступки права требования (цессии) N 17/12/2021-ТП (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования по оплате оказанных услуг на сумму 989 590 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - НДС: 164 931 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 68 копеек, по Контракту N 2019/48-03 от 09.09.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта", РГКЗ: 192910205728191020100100950950000000, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "МИР" (Кредитор) и ГУП РК "Вода Крыма" (Должник). Право требования по оплате выполненных работ подтверждается Контрактом N 2019/48-03 от 09.09.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта", ИКЗ: 192910205728191020100100950950000000, актом приемки оказанных услуг N 1 от "17" декабря 2021 г. за отчетный период с 09 сентября 2019 г. по 17 декабря 2021 г. на сумму 989 590 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС.

Цедент гарантирует Цессионарию, что: правомочен совершать уступку; уступаемое требование существует в момент уступки; уступаемое требование ранее не было уступлено другому лицу (пункт 1.2 договора цессии).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора цессии при подписании настоящего Договора Цедент передает Цессионарию документы, удостоверяющие право требования, уступаемое по настоящему Договору. С даты подписания настоящего Договора Цессионарий приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает. Цедент обязан уведомить Должника о переуступке права требования в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения настоящего Договора.

Спорный договор уступки прав требования соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данному типу договора, существенные условия договора сторонами соблюдены, стоимость уступаемого права определена.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии Цессионарий производит зачет задолженности Цедента по Договору беспроцентного займа N 08/19-3 от 29.08.2019 г. на сумму 989 590 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек.

В материалы дела представлены: договор беспроцентного займа N 08/19-3 от 29.08.2019, заключенный между ООО "Тандем Проект" (Займодавец) и ООО "НРФ "МИР" (Заемщик) на представление суммы займа в размере 2 000 000,00 рублей; платежное поручение от 29.08.2019 N 4312 на сумму 2 000 000,00 рублей (подтверждение предоставленной суммы займа по договору беспроцентного займа); платежное поручение от 30.06.2020 N 406 на сумму 400 000,00 рублей (частичный возврат суммы займа).

Указанные документы предоставлены в качестве доказательств реальности сделки, права требования, по которой переданы истцу по договору уступки права требования (цессии) N 17/12/2021-ТП от 17.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 382 - 390, 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении стоимости уступаемого права, так как в законе нет обязательных требований к размеру оплаты за уступаемое право.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Гарантийные обязательства по договору подряда договором уступки права требования не передавались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Такие доказательства, в том числе наличие обстоятельств, указанных в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком представлены не были.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Доводы ответчика относительно того, что оплата по договору цессии не может быть произведена в виду того, что контракт N 2019/48-03 от 09.09.2019 был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, что усматривается риск недействительности сделки по уступке права, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества.

Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии возможности произвести оплату со ссылкой на нормы Закона N 44-ФЗ и положения статьи 219 БК РФ являются ошибочными. Уступка подрядчиком (продавцом, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе бюджетному.

В рассматриваемом случае по договору цессии уступлено не право исполнения государственного контракта в части выполнения работы, а право требования оплаты за выполненную работу.

Как следует из условий договора цессии от 17.12.2021, указанный договор носит возмездный характер, условиями договора определен его предмет, указаны основания возникновения и сумма передаваемого требования.

Государственный контракт от 09.09.2019 не содержит запрета на уступку прав требования, предметом договора уступки права требования от 17.12.2021 является денежное требование, и при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ответчиком при рассмотрении дела не представило доказательств оплаты оказанных услуг в адрес первоначального или нового кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС21-28362 от 14.02.2022 по делу NА83-7574/2021.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО "Тандем Проект" о взыскании денежных средств в размере 989 590,10 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о недействительности договора уступки права требования (цессии) N 17/12/2021-ТП, являются несостоятельными, поскольку указанный договор в судебном порядке недействительным признан не был. Более того, указанный договор является реальным, возмездным, исполняется сторонами, о чем свидетельствует договор беспроцентного займа N 08/19-3, заключенный между истцом и ООО "НРФ "МИР" 29.08.2019, представление займа подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 N 4312 на сумму 2 000 000 рублей, а также частичным возвратом денежных средств в размере 400 000 рублей по платежному поручению N 406 от 30.06.2020. При этом ООО "НФР "МИР" уступило ООО "Тандем Проект" право требования по оплате оказанных ответчику услуг, в связи с чем истец произвел зачет задолженности ООО "НФР "МИР" по договору беспроцентного займа N 08/19-3 от 29.08.2019 на сумму 989 590 рублей.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу N А83-1570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова