Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-70618/22 по делу N А40-120384/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-120384/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕДИАСЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-120384/2022, принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1115032011082) к ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН 1147748017560) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 185 442, 80 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 сентября 2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт оказания услуг не подтвержден истцом, акты оказанных услуг и счета-фактуры ответчику не были переданы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.07.2012 г. N 465 предоставил ответчику право обслуживания установленного сетевого телекоммуникационного оборудования, распределительной сети и кабелей связи в МКД по адресу: Московская обл., г.Одинцово, ул.М.Жукова, д.40.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик подтвердил в результате полученных от истца актов сверок, подписанных электронной подписью сторон посредством системы электронного документооборота ООО "Компания "Тензор" (л.д.27-31).

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг не подтвержден истцом, поскольку акты оказанных услуг и счета-фактуры ответчику не были переданы, подлежат отклонению, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, подписывая акты сверок, в которых отражены спорные хозяйственные операции по оказанию услуг, тем самым ответчик признал факт оказания этих услуг.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, кто иной, если не истец, предоставил право и доступ для обслуживания оборудования, сетей.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом в соответствии со статьями 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена, иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 по делу N А40-120384/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН 1147748017560) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев