Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-3433/22 по делу N А84-2798/2022

22 ноября 2022 г.

Дело N А84-2798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" - Монько С.В. по доверенности от 05.05.2022 N 12, в отсутствие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, индивидуального предпринимателя Смоловиченко Натальи Александровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2022 года по делу N А84-2798/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Смоловиченко Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сердолик" (далее - общество, ООО "Сердолик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), оформленное письмом от 20.04.2022 N ГУ-исх.3792/22, об отказе в передаче в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:5707 площадью 769 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 164А; просит обязать ДИЗО совершить действия, направленные на передачу обществу в собственность без проведения торгов за плату указанного земельного участка в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Смоловиченко Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции, о том, что не предоставление вместе с заявлением на выкуп земельного участка, заключения кадастрового инженера о соразмерности площади земельного участка, лишило возможности государственный орган сделать обоснованный вывод о соразмерности испрашиваемого земельного участка, а также о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, ввиду его нахождения в зоне зеленых насаждений общего пользования, ошибочны, сделаны на основе доводов приведенных с нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2022 объявлялся перерыв до 15.30 ч. 15.11.2022.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сердолик" на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11.09.2013 принадлежит торговый павильон с площадкой площадью 47.7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 769 кв.м, с кадастровым номером 91:03:002009:5707 по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 164-А.

01.04.2022 общество обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:5707 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 20.04.2022 N ГУ-исх-3792/22 ДИЗО отказало заявителю в предоставлении государственной услуги - предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, мотивировав свой отказ тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а также, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения земельного участка в собственность в порядке п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в размерах, значительно превышающих площадь зданий, не предоставлено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод ДИЗО о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по указанным в оспариваемом решении причинам является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим вывода.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов" (далее - Административный регламент), пунктом 2.9 которого также определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что ООО "Сердолик" обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:5707 в собственность за плату без проведения торгов в порядке приобретения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, согласно пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются:

- нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю;

- соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей;

- отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Как установлено, заявитель является собственником торгового павильона площадью 47.7 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11.09.2013, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке.

Из заявления общества следует, что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для строительства социально-культурного и торгового центра; цель использования - магазины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:03:002009:5707 по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 164-А образован распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 6357-РДЗ от 28.12.2021 путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 91:03:002012:20, с сохранением его в измененных границах.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 91:03:002012:20 был предоставлен в постоянное пользование ООО "Сердолик" для строительства социально-культурного и торгового центра по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, на основании Госакта на право постоянного пользования землей серия КМ, выданного Севастопольским городским Советом 30.07.1993 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N 27).

Судом установлено, что на основании разрешения на выполнение строительных работ от 27.04.2004 N 28/306 (впоследствии 15.01.2008 перерегистрированного с указанием номера дома 164) по проспекту Генерала Острякова, 164 произведены строительные работы и актом государственной приемочной комиссии от 21.12.2007 в эксплуатацию принят законченный строительством объект - I очередь торгово-сервисного центра по пр. Ген. Острякова, 164; 27.04.2009 выдан акт о готовности к эксплуатации торгово-сервисного центра II очереди строительства (1 этап) - пристройка лит. "а-1" с частичной реконструкцией лит. "А".

Впоследствии по заказу ООО "Сердолик" был разработан рабочий проект "Строительство торгово-сервисного центра по пр. Генерала Острякова, 164А, 2 этап П очереди строительства-торговый павильон с площадкой, который по утверждению заявителя, является частью торгового комплекса.

27.12.2012 в Инспекции ГАСК в г. Севастополе зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации торгового павильона с площадкой по пр. Ген. Острякова, 164-а. Как следует из декларации, строительство выполнено на основании разрешения на выполнение строительных работ от 27.04.2004 N 28/306, впоследствии неоднократно продливаемого (N 749 от 12.12.2008, от 04.12.2009, от 02.12.2010).

При этом судом установлено, что изначально в разрешениях на выполнение строительных работ от 27.04.2004 N 28/306 (с учетом перерегистрации) и от 12.12.2008 N 749 указан адрес пр. Ген. Острякова, 164, а в следующем продлении действия разрешения 04.12.2009 указан дом N 164-А. Однако в материалы дела не представлено, на основании каких документов внесены изменения относительно места выполнения строительных работ.

Учитывая, что за достоверность данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, ответственность несет сам заказчик (общество), а иных документов, подтверждающих правомерность возведения торгового павильона с площадкой на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства социально-культурного и торгового-центра", не представлено, суд приходит к выводу, что цель, для которой изначально предоставлялся земельный участок с кадастровым номером: 91:03:002012:20 не может быть достигнута на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 91:03:002009:5707 площадью 769 кв.м и вид разрешенного использования, установленный для испрашиваемого земельного участка, не может быть соблюден.

Кроме того, в рассматриваемом случае правопритязания ООО "Сердолик" обоснованы тем, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в связи с чем общество имеет исключительное право собственника на земельный участок под объектом недвижимого имущества, что закреплено в соответствующих статьях 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

К объектам же капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Таким образом, судебная коллегия заключает, что исходя из положений приведенных норм Земельного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права заявителя на выкуп земельного участка без проведения торгов, по основанию, установленному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подлежит обязательному установлению нахождение на земельном участке существующего здания или сооружения, принадлежащего на праве собственности заявителю (возведенного в соответствии с законом и волей собственника земли). А при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Следовательно, давая оценку наличию права на выкуп земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, надлежит установить наличие на спорном земельном участке, принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" павильон отнесен к временным сооружениям.

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к некапитальным строениям отнесен торговый павильон и по законодательству Российской Федерации.

Представленные заявителем в материалы дела документы не могут достоверно свидетельствовать о том, что объект недвижимости (торговый павильон) возведен на земельном участке, предоставленном для строительства социально-культурного и торгового центра, в установленном и действовавшим в то время законом порядке (украинского права), при наличии воли собственника (согласования с соответствующим Советом народных депутатов (городским советом) строительства торгового павильона с сохранением целевого назначения, вида разрешенного использования земельного участка).

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так, возведение на земельном участке торгового павильона, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица исключительного права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В данном случае земельный участок ранее предоставлялся обществу для строительства социально-культурного и торгового центра, который на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002009:5707 отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований независимо от мотивов отказа, изложенных в оспариваемом письме от 20 апреля 2022 года.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение ДИЗО не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2022 года по делу N А84-2798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сердолик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 27.07.2022 N 141.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова