Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 19АП-5710/22 по делу N А36-997/2021

город Воронеж

24 ноября 2022 г.

Дело N А36-997/2021

Резолютивная часть постановления 18 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от областного бюджетного учреждения "Эксплуатационнотехнический центр управления делами правительства Липецкой области" (ОГРН 1204800005475, ИНН 4826143955, далее - ОБУ "ЭТЦ" или ответчик): от общества с ограниченной ответственностью "ТРВ Авто" (ОГРН 1197746197770, ИНН 9729282328, далее- ООО "ТРВ Авто" или истец):

Фаткина О.И. -представитель по доверенности 48 АА 1703727 от 11.02.2021; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРВ Авто" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу N А36-997/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРВ Авто" к областному бюджетному учреждению "Эксплуатационнотехнический центр управления делами правительства Липецкой области о взыскании задолженности по контракту, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРВ Авто" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОБУ "ЭТЦ" о взыскании основного долга в размере 292 631 руб. 02 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 829 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) приняты уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 32 246 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4 179 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРВ Авто" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ОБУ "ЭТЦ" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

ООО "ТРВ Авто" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.11.2020 между ОБУ "ЭТЦ" и ООО "ТРВ Авто" был заключен контракт N 20-ЭА-147 на поставку запасных частей для легковых автомобилей (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику запасные части для легковых автомобилей (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар должен поставляться в период с даты заключения контракта по 20.12.2020 партиями, в течение 2 рабочих дней со дня получения от заказчика заявки на поставку товара с указанием его ассортимента и количества по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 9А (склад заказчика).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта товар должен поставляться в стандартной таре и (или) упаковке (с необходимыми маркировками), обеспечивающей его сохранность при транспортировке и хранении.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а также государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной документации.

Цена заключенного контракта составляет 601 214 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 20% - 100 202 руб. 34 коп., что установлено пунктом 2.1.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата товара производится заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Поставке подлежал товар, указанный спецификации к заключенному контракту (т.1 л.д. 79- 81).

ООО "ТРВ Авто" исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 292 631 руб. 02 коп., что подтверждается счет-фактурой N 0000002361 от 04.12.2020 (т.1 л.д. 82-84).

В соответствии с пунктом 6.4 заключенного контракта ОБУ "ЭТЦ" была произведена экспертиза по результатам которой товары по позициям 11, 12, 13, 14 (амортизаторы подвески с каталожными номерами 4852080093, 4851080312, 4854039755, 4853089025) не соответствуют условиям контракта:

- на амортизаторах 4854039755 и 4853089025 при вскрытии указан заводской номер амортизатора KYB;

- на амортизаторах 4852080092 и 4851080312 не указан заводской логотип Toyota, коробки разорваны, перемотаны скотчем (утерян товарный вид).

Также по результатам комиссии поставка запасных частей для легковых автомобилей на сумму 292 631 руб. 02 коп. считается частично исполненной и принятой на сумму 260 385 руб. 02 коп.

Согласно акта приема-передачи товара от 07.12.2020 ОБУ "ЭТЦ" был принят товар за исключением четырех позиций:

-амортизатор подвески передний левый TOYOTA 4852080093 стоимостью 7 781 руб.;

-амортизатор подвески передний правый TOYOTA 4851080312 стоимостью 7 869 руб.;

-амортизатор подвески задний левый TOYOTA 4854039755 стоимостью 8 298 руб.;

-амортизатор подвески задний правый TOYOTA 4853089025 стоимостью 8 298 руб.(т.1, л.д. 87-88).

Следовательно, ОБУ "ЭТЦ" не был принят товар на сумму 32 246 руб. (292 631 руб. 02 коп. - 260 385 руб. 02 коп.), указанные выше амортизаторы, были возвращены ООО "ТВР Авто" для замены на товар, соответствующий условиям контракта, что подтверждается письменным отказом от приема товара (т. 1, л.д. 86).

ООО "ТВР Авто" не согласившись с таким основанием отказа от товара, обратилось в Автономную некоммерческую организацию "Московский областной центр судебных экспертиз".

По результатам экспертного заключения N 635/2020 от 23.12.2020 четыре амортизатора подвески транспортных средств торговой марки Toyota пригодны для эксплуатации, соответствуют условиям контракта, незначительные механические повреждения транспортировачной упаковки не снижают потребительские свойства товара (т.1, л.д.29-39).

Руководствуясь указанным заключением, ООО "ТВР Авто" в адрес ОБУ "ЭТЦ" была направлена претензия в которой поставщик просил принять и оплатить товар на сумму 292 631 руб. 02 коп., неустойку за просрочку, а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 8-9).

ОБУ "ЭТЦ" в адрес ООО "ТВР Авто" был направлен ответ N 19-03 от 14.01.2021, в котором просил поставить товар, соответствующий условиям контракта, не считая указанное выше заключение доказательством соответствия контракту ранее поставленного обществом товара, поскольку представитель заказчика на проведение данной экспертизы не явился (т.1 л.д. 99-100).

В своем ответе на претензию ОБУ "ЭТЦ" указал, что представитель заказчика не мог обеспечить явку поскольку проведение экспертизы не согласовывалось, уведомление о месте и времени проведения экспертизы поступило 18.12.2020 в 10:08 на электронный адрес. В уведомлении было указано, что осмотр состоится 18.12.2020. в 12:00 по адресу: 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 97, стр.3, "ТехЦентр ТКЛУ".

Как следует из пояснений ответчика, представленных в материалы дела, обеспечить присутствие представителя заказчика в указанное время не представлялось возможным в связи территориальной удаленностью. Таким образом, заказчик не был заблаговременно уведомлен о проведении экспертизы, которую провел ответчик.

По состоянию на 10.02.2021 товар в полном объеме поставщиком в адрес ответчика поставлен не был, заказчиком в этот же день было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 98).

Поскольку требование истца принять и оплатить товар ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО "ТВР Авто" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение поставщиком условий заключенного контракта.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.1. контракта товар должен поставляться в период с даты заключения контракта по 20.12.2020 партиями, в течение 2 рабочих дней со дня получения от заказчика заявки на поставку товара.

Неоднократное нарушение сроков поставки товара для данного контракта является существенным нарушением контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.3.2 контракта на поставку запасных частей для легковых автомобилей N 20-ЭА-147 от 27.11.2020 закреплена возможность одностороннего отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Также в соответствии с пунктом 11.2 контракт предусматривает односторонний отказ от его исполнения в соответствии с положениями 8-25 статьи Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что влечет в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе обязанность заказчика отозвать принятое решение, либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом о контрактной системе требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТРВ Авто" был уведомлен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.02.2021, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления истца о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушение условий истцом (поставщиком) устранено не было, контракт считается расторгнутым.

На основании материалов дела и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 2240-03 от 12.04.2021 (т.1, л.д. 105-109), судом первой инстанции правомерно признано одностороннее расторжение ответчиком контракта правомерным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 32 246 руб., то и начисление на эти суммы неустойки в размере 4 179 руб. 26 коп. также удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно судом первой инстанции правомерно отказано истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 869 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу N А36-997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРВ Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песниной И.В. Ушакова