Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-4663/21 по делу N А18-4621/2021

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А18-4621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (г. Назрань, ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) - Цокова А.А. (доверенность от 27.12.2021, до перерыва), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" (г. Назрань, ИНН 0602019150, ОГРН 1020600988286), третьего лица - акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" (г. Назрань, ИНН 0608005612, ОГРН 1060608014510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к государственному бюджетному учреждению "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" (далее по тексту - учреждение) 470 638,57 руб задолженности за поставленный газ и 53 143,85 руб неустойки за период с 11.02.2019 по 11.08.2021.

Определением суда от 30.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.10.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

26.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Суд исходил из отсутствия доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе учреждение просило отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 25.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основанием которого явились необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Назрань".

В судебном заседании 09.11.2022 представитель истца поддержал уточненные требования, просил взыскать с государственного бюджетного учреждения "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" 379 459,39 руб основного долга и 48 681,35 руб неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2022.

До начала судебного заседания обществом представлены первичные документы, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд приобщил к материалам дела представленные доказательства имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора (установление фактических обстоятельств дела), вынесения законного и обоснованного судебного акта.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым повторно объявить перерыв в судебном заседании до 16.11.2022. После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены договоры на поставку газа N 14-5-1409/19, N 14-5-1409/19К от 19.10.2018, N 14-5-1409/20, N 14-5-1409/20К от 01.11.2019, N 14-5-1409/21, N 14-05-1409/21К от 15.12.2020 года, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (т.д. 1 л.д. 8-63).

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пункте 2.1 договоров.

В целях исполнения принятых обязательств истец, по указанным договорам в пределах срока их действия, в период с января 2019 март 2019 и с января по май 2021 поставил на объекты учреждения газ.

Так, по данным общества, объем поставленного учреждению газа в период с января по март 2019 по договору N 14-5-1409/19 составил 2 473 тыс. куб. м на 16 500,17 руб; по договору N 14-5-1409/19К на 2 051 тыс. куб. м. на 14 477,19 руб: по договору N 14-5-1409/21 - 2,956 тыс. куб. м. на 20 404,54 руб; по договору N 14-05-1409/21К - 38,425 тыс. куб.м. на 328 077,49 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными частично со стороны покупателя без разногласий.

Поскольку учреждение оплату газа в полном объеме не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договорам поставки газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты поставки газа за период с января по март 2019 и с января по май 2021, ответчиком не представлено, расчет долга не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ссылка учреждения на представленную копию акта опломбирования отключенного газопотребляющего оборудования от 18.04.2020 не может быть приняты в качестве доказательств отсутствия фактического потребления газа газопотребляющими установками ответчика на объекте - Яндарская ветеринарная лечебница - с.п. Яндаре поскольку третье лицо - акционерное общество "Газпром газораспределение Назрань" опровергло письменными пояснениями достоверность содержащихся в нем сведений.

Кроме того, ответчиком в нарушение статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут тот факт, что указанное оборудование не было опломбировано поставщиком, как предусмотрено пунктом 3.15 договоров поставки газа.

Иных доказательства прекращения потребления газа с надлежащим опломбированием установок, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы основного долга суммы 83 522,80 руб, оплаченных 03.09.2021 и 18 824,79 руб - 15.09.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данными суммами погашена задолженность за иные периоды, не являющиеся предметом спора, что подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие долга по оплате поставленного газа по спорным договорам в сумме 379 459,39 руб., а поэтому исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 681,35 руб за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным ввиду неверного определения даты начала периода просрочки исполнения обязательств за январь, февраль 2019 и март 2021, также расчет пени произведен без учета размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату частичного погашения долга и вынесения резолютивной части постановления.

Из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий пункта 5.6.2 договора, окончательный платеж за фактически потребленный природный газ в январе 2019, должен быть осуществлен в срок до 11.02.2019, в феврале 2019 - до 11.03.2019, в марте 2021 - до 12.04.2021.

Поскольку 10.02.2019 является выходным днем (воскресение), последний день оплаты переноситься на 11 число месяца, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала периода просрочки обязательства является 12.02.2019, а не 11.02.2019, как указывает истец. Аналогично, 10.03.2019 является выходным днем (воскресенье), последний день оплаты переноситься на 11 число месяца, 10.04.2021 выходным днем (суббота), последний день оплаты переноситься на 12 число месяца, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала периода просрочки обязательства является 12.04.2019 и 13.04.2021, а не 11.04.2019 и 11.04.2021, как указывает общество.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно представленной бухгалтерской справке общества суммы 8 298,63 руб и 373,44 руб переведены истцом с авансовых платежей 15.08.2019, следовательно, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

В остальной части неоплаченного долга, суд принимает во внимание ключевую ставку Банка России на дату вынесения резолютивной части постановления, которая составляет 7,5% годовых, вместо примененной истцом - 8%. При этом, применение судом апелляционной инстанции ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения резолютивной части постановления суда обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Осуществив самостоятельный расчет пеней, с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день частичного исполнения обязательства по договору N 14-5-1409/19, за поставленный в январе 2019 ресурс, исходя из суммы задолженности 8 483,61 руб., суд апелляционной инстанции установил, что обоснованно начисленным размером законной пени за просрочку сроков оплаты за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 является сумма 977,62 руб; за февраль 2019 исходя из суммы задолженности в размере 3 926,81 руб. - 2 309,79 руб за период с 12.03.2019 по 31.03.2022; за март 2019 исходя из суммы задолженности 4 089,75 руб -2 562,39 руб. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022.

По договору N 14-5-1409/19К за поставленный в феврале 2019 ресурс, исходя из суммы задолженности 10 139,73 руб, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованно начисленным размером законной пени за просрочку сроков оплаты за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 составляет 6 528,43 руб, за март 2019 исходя из суммы задолженности в размере 1 841,12 руб -1 153,53 руб за период с 11.04.2019 по 31.03.2022.

По договору N 14-5-1409/21 за поставленный в январе 2021 ресурс, исходя из суммы задолженности 6 312,50 руб, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованно начисленным размером законной пени за просрочку сроков оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составляет 1 507,72 руб, за февраль 2021 исходя из суммы задолженности в размере 4 261,94 руб - 949,10 руб за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, за март 2021 исходя из суммы задолженности в размере 6 363,83 руб - 1 296,02 руб за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, за апрель 2021 исходя из суммы задолженности в размере 3 466,27 руб - 649,93 руб за период с 11.05.2021 по 31.03.2021.

По договору N 14-5-1409/21/К за поставленный в январе 2021 ресурс, исходя из суммы задолженности 11 032,44 руб, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованно начисленным размером законной пени за просрочку сроков оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составляет 2 635,06 руб, за февраль 2021 исходя из суммы задолженности в размере 25 054,24 руб - 5 579,39 руб за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, за март 2021 исходя из суммы задолженности в размере 33 830,51 руб - 6 889,71 руб за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, за апрель 2021 исходя из суммы задолженности в размере 28 008,25 руб - 5 251,55 руб за период с 11.05.2021 по 31.03.2021, за май 2021 исходя из суммы задолженности в размере 14 989,65 руб - 2 542,48 руб за период с 11.06.2021 по 31.03.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40 832,72 руб (977,62 руб + 2 339,41 руб + 2 562,39 руб. + 6 528,43 руб. + 1 153,53 руб + 1 507,72 руб. + 949,10 руб. + 1 296,02 руб + 649,93 руб + 2 635,06 руб + 5 579,39 руб + 6 889,71 руб + 5 251,55 руб + 2 542,48 руб).

Указанное, является основанием для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Оснований полагать, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования о взыскании 379 459,39 руб основного долга и 40 832,72 руб неустойки.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2021 по делу N А18-4621/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2021 по делу N А18-4621/2021 отменить.

Принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" (г. Назрань, ИНН 0602019150, ОГРН 1020600988286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (г. Назрань, ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) 379 459,39 руб задолженности, 40 832,72 руб неустойки, 11 351 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований в остальной части о взыскании неустойки отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (г. Назрань, ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) из федерального бюджета 1 913 руб государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 8002 от 19.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (г. Назрань, ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714) в пользу государственного бюджетного учреждения "Назрановская станция по борьбе с болезнями животных" (г. Назрань, ИНН 0602019150, ОГРН 1020600988286) 55 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.