Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-16716/22 по делу N А55-37063/2021

г. Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А55-37063/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года, вынесенное по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) Лачугиной Светланы Николаевны, 08.05.1970 года рождения, место рождения: г. Куйбышев, ИНН 631128938398, СНИЛС 116-479-582-86, адрес регистрации: 443093, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза д. 27, кв. 69,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Лачугиной Светланы Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Петряшин Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд Самарской области финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, а также ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Кредитор ООО "Финансовая грамотность" представил в материалы дела ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, просит продлить процедуру реализации имущества по должнику Лачугиной Светланы Николаевны на шесть месяцев; просит обязать финансового управляющего Петряшина Сергея Владимировича представить дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" о продлении процедуры реализации имущества гражданина и об обязании совершить определенные действия отказано.

Завершена процедура реализации имущества должника Лачугиной Светланы Николаевны.

Лачугину Светлану Николаевну освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего Петряшина Сергея Владимировича прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ и 05.02.2022 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о порядке предъявления требований кредиторов к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совершенных должником сделок с нарушением норм действующего законодательства.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника. Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого дохода. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены кредиторы: ПАО "Сбербанк" в размере требований 61 153 руб. 94 коп., АО "Альфа-Банк" в размере требований 261 494 руб. 85 коп., ООО "Финансовая грамотность" в размере требований 144 151 руб. 33 коп., итого общий размер требований составляет 466 800 руб. 12 коп.

Иные конкурсные кредиторы, с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках о банкротстве должника, не обращались. Доказательства направления финансовым управляющим уведомления о введении процедуры банкротства приобщены в материалы дела.

Гражданка Лачугина Светлана Николаевна в настоящее время официально не трудоустроена, что подтверждается сведениями трудовой книжки, а также ответом ГУ ОПФР по Самарской области.

Семейное положение: разведена с 2006 г. Несовершеннолетние дети и иные лица на иждивении отсутствуют.

Фактов о наличии судимости и факты уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования должника, не имеется.

Конкурсная масса в размере 0, 00 руб.

На основании п. 2 ст. 213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет конкурсной массы были погашены текущие расходы в размере 13 055, 68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.02.2022) взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы следует, что если в регионе проживания должника установлена величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения меньше, чем величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то должна применяться величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979 установлена величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров на 2022 год в размере 10230 руб., Постановлением Правительства Самарской области от 01.06.2022 N 405 с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров в размере 11253 руб.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2022 году в размере 13793 руб. установлена Федеральным законом от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", с 01.06.2022 - в размере 15172 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973.

В связи с чем, на основании п. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) и согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и на основании заявления должника от 03.06.2022 г. из конкурсной массы были исключены деньги в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, приходящейся на самого гражданина-должника, всего в размере 84 102,00 руб.

Таким образом, средства для распределения кредиторам в конкурсной массе отсутствуют.

По представленным документам из регистрирующих органов финансовым управляющим был составлен анализ финансового состояния должника, согласно которому были сделаны выводы:

а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен.

б) Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) Процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого должник является неплатежеспособным, не в состоянии погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств лицами, участвующими в деле, не указаны.

В суде первой инстанции ООО "Финансовая грамотность" заявило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина, в котором кредитор просил обязать финансового управляющего представить суду и кредитору сведения из нотариальной палаты субъекта в часть принятия или отказа должника от наследства, письменные пояснения должника относительно расходования заемных денежных средств, пояснения в части наличия реальной возможности удовлетворить требования кредиторов в момент принятия на себя обязательств, обязать финансового управляющего сделать дополнительный запрос в Управление ФНС по Самарской области с целью устранения имеющихся противоречий и далее направить пояснения о причинах несоответствия предоставленной ими информации.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определены обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Возможность обязания финансового управляющего совершить те или иные действия в рамках рассмотрения вопроса о ходе и результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Финансовая грамотность" в части обязания финансового управляющего представить дополнительные сведения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.07.2022 финансовым управляющим приобщены дополнительные пояснения о невозможности получения сведений из Нотариальной палаты Самарской области о наследуемом имуществе, наследником которого является должник. В рамках требований Правил нотариального делопроизводства (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 г. N 78) учет наследственных дел осуществляется по фамилии наследодателя, а не по фамилии наследника. Следовательно, запросы о наличии наследственных дел, по которым должники являются наследниками, неисполнимы.

Кроме того, должником транспортный налог не оплачивался, транспортные средства в собственности должника отсутствуют, что подтверждается ответом Управления МВД России по г. Самаре. Также в самом ответе Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области имеется информация об отсутствии у Лачугиной Светланы Николаевны транспортных средств.

Как указывалось ранее, по представленным документам из регистрирующих органов финансовым управляющим был составлен анализ финансового состояния должника, согласно которому были сделаны выводы:

достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества невозможно;

составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен;

процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Письменной позиции с обоснованием причин невозможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, как и письменной позиции по существу ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено.

В ходе процедуры банкротства реализации имущества должника установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судом не установлены.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов, в материалах дела не имеется.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, правовые основания для продления срока реализации имущества гражданина в данном отсутствуют, дальнейшее проведение процедуры приведет к необоснованному затягиванию процесса банкротства должника и может повлечь дополнительные расходы, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, отсутствуют

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Обязанность по закрытию счетов и открытию одного, предусмотренная ст. 133 Закона о банкротстве, касается банкротства юридических лиц, финансовым управляющим направлены запросы во все кредитные учреждения. При этом наличие каких-либо денежных средств на счетах должника не установлено. Финансовым управляющим также направлены запросы судебным приставам, все исполнительные производства окончены.

Кроме того, к отчету финансового управляющего приложены, а в материалы дела представлены как запрошенные ООО "Финансовая грамотность" сведения, так и доказательства их направления в адрес кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен был возможности сформировать свою позицию, с учетом поступивших в материалы дела доказательств.

Из содержания доказательств имеющихся в материалах дела следует, что материалы дела содержат расширенные выписки о движении денежных средств по счетам за трехлетний период, ответы ОСП об окончании исполнительных производств, письменные пояснения должника относительно расходования заемных денежных средств, пояснения относительно уплаты транспортного налога при отсутствии в собственности должника транспортного средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду недостаточности доходов должника и отсутствия у него имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов в полном объёме, процедура реализации имущества должника правомерно завершена.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу А55-37063/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу А55-37063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова