Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-42829/22 по делу N А40-275947/2019

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-275947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Алексеева Н.А. о взыскании с Новикова И.Н., Сумарокова Д.Г. солидарно в пользу Алексеева Н.А. денежные средства в размере 195 974 руб. 76 коп., из которых 180 000 руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего и 15 974 руб. 76 коп. - расходы, понесенные Алексеевым Н.А. в процедуре наблюдения, о взыскании с Новикова И.Н., Сумарокова Д.Г. и ООО "МБ-Финанспрофи" солидарно в пользу Алексеева Н.А. денежные средства в размере 336 509 руб. 85 коп., из которых 330 000 руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 6 509 руб. 85 коп. - расходы, понесенные Алексеевым Н.А. в процедуре конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МБФИНАНСПРОФИ",

при участии в судебном заседании:

Сумароков Д.Г. - лично

Новиков И.Н. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 производство по делу N А40-275947/19 по заявлению ООО "Север" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МБ-ФИНАНСПРОФИ" (ОГРН: 1107746913856, ИНН: 7725707784) прекращено.

17.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МБФИНАНСПРОФИ" Алексеева Н.А. о взыскании судебных расходов по делу с Новикова И.Н. и Сумарокова Д.Г. в размере 195 974,76 рублей (180 000,00 руб. фиксированное вознаграждение, 15 974,76 руб. - расходы в наблюдении).

14.09.2021 в суд поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявитель просил увеличить размер убытков взыскиваемых с Новикова И.Н. и Сумарокова Д.Г. 330 000, 00 руб. вознаграждение за период конкурсного производства и 6 509,85 руб. расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 привлечено к участию в споре ООО "МБ-Финанспрофи".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 заявление Алексеева Н.А. о взыскании расходов удовлетворено. Взыскано с Новикова И.Н., Сумарокова Д.Г. солидарно в пользу Алексеева Н.А. денежные средства в размере 195 974 руб. 76 коп., из которых 180 000 руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего и 15 974 руб. 76 коп. - расходы, понесенные Алексеевым Н.А. в процедуре наблюдения. Взысканы с Новикова И.Н., Сумарокова Д.Г. и ООО "МБ-Финанспрофи" солидарно в пользу Алексеева Н.А. денежные средства в размере 336 509 руб. 85 коп., из которых 330 000 руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 6 509 руб. 85 коп. - расходы, понесенные Алексеевым Н.А. в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новиков Игорь Николаевич, Сумароков Дмитрий Геннадьевич обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, восстановить срок на обжалование, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на не извещение о судебном разбирательстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 восстановлен срок на основании ст. ст. 117, 259 АПК РФ на апелляционное обжалование, и апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением апелляционного суда назначено судебное разбирательство по вопросу об утверждении мирового соглашения.

21.11.2022 в суд поступило мировое соглашение от 18.11.2022, заключенное между Алексеевым Н.А., Новиковым И.Н. и Сумароковым Д.Г.

Новиков И.Н. и Сумароков Д.Г. настаивали на утверждении мирового соглашения от 18.11.2022.

Алексеев Н.А. в материалы дела представил заявление о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции направлялось Новикову И.Н., Сумарокову Д.Г. по адресам отличным от адресов, сведения о которых содержатся в паспортах ответчиков.

При наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствии Новикова И.Н., Сумарокова Д.Г., не извещенных о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Изучив представленное мировое соглашение от 18.11.2022, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а производство по спору - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить заявителю, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 139, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-275947/19 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 ноября 2022 года, по условиям которого:

1. Соответчики (И.Н. Новиков и Д.Г. Сумароков) отказываются, от апелляционных требований по поводу неправомерного взыскания с них 17.02.2022 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-275947/19 (далее - определение суда первой инстанции от 17.02.2022) о банкротстве ООО "МБ-Финанспрофи" (ИНН 7725707784) в пользу управляющего Н.А. Алексеева судебных расходов (в т.ч., вознаграждения) за период процедуры наблюдения в размере 195 974,76 руб., а также судебных расходов (в т.ч., вознаграждения) за период конкурсного производства в размере 336 509,85 руб.;

2. Соответчики соглашаются с исполнением определения суда первой инстанции от 17.02.2022 о взыскании с них в пользу Н.А. Алексеева за период процедуры наблюдения суммы 195 965,77 руб., которая идет в зачет долга в размере 195 974,76 руб., установленного этим определением. На возврат, данной суммы, соответчики не претендуют. Долг перед управляющим по судебным расходам (в т.ч., вознаграждения) за процедуру наблюдения считается погашенным.

3. Заявитель (Н.А. Алексеев) полностью отказывается от требований, предъявленных к И.Н. Новикову и Д.Г. Сумарокову, а именно: от взыскания с них судебных расходов (в т.ч., вознаграждения) за период конкурсного производства в размере 336 509,85 руб.

5. Заявителю и соответчикам известны положения ст. 142 АПК РФ о добровольном исполнении мирового соглашения в порядке и в сроки, которые им предусмотрены.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для приобщения в судебное дело.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров