Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-66844/22 по делу N А40-128521/2022

г.Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-128521/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строймастер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-128521/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания стандарт"

к ООО "Строймастер"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строймастер" о взыскании долга в размере 1 161 427 руб., процентов в размере 69 363,18 руб.

Решением суда от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 28.11.2020 заключен договор займа N 28/12-2020-Д, по условиям которого, истец принял на себя обязательство передать в долг ответчику денежную сумму в размере 1 161 427 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 28.11.2021 и выплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 4,25% годовых.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что платежным поручением от 28.12.2020 N 1630 денежные средства перечислены ответчику.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

По расчетам истца сумма процентов составила 69 363,18 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на прекращение его обязательств перед истцом зачетом в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ЕГРЮЛ адрес истца: 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 5, стр. 1А, этаж 1, ком. 250, при этом согласно квитанции, представленной в материалы дела, почтовое сообщение направлено истцом по адресу: 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 5, стр. 1А,, то есть в адресе истца не указаны этаж и комната, следовательно, спорное почтовое сообщение не может считаться доставленным истцу по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ввиду того, что ответчиком неверно указан адрес истца в почтовом отправлении.

Кроме того, согласно условиям п.1.2 договора подряда от 10.07.2020 N 1010/2020 виды и стоимость работ устанавливаются в приложении N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору (сметный расчет N 1) общая стоимость работ по договору составила 10 510 109 руб. 45 коп.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС 2) от 25.03.2020 N 5 на сумму 1 357 937 руб. 50 коп.; от 25.06.2020 N 6 на сумму 850 062 руб. 50 коп.; от 25.07.2020 N 1 на сумму 1 186 563 руб. 20 коп.; от 25.08.2020 N 2 и N 3 на суммы 2 308 545 руб. и 2965 541 руб. 12 коп.; от 25.12.2020 на сумму 1 841 461 руб. 31 коп. всего на сумму 10 510 110 руб. 40 коп.

Объем работ и их стоимость в актах соответствуют номенклатуре и стоимости работ, поименованных в приложении N 1 к договору.

Работы на сумму 10 510 110 руб. 40 коп. оплачены заказчиком и не оспариваются ответчиком.

Иные доказательства поручения дополнительных работ со стороны ответчика с учетом превышения цены договора, согласованные сторонами не представлены, как не представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму, и доказательства сдачи работ в установленном договором порядке.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле N А40-174040/22, в котором в исковых требованиях ООО "Строймастер" о взыскании денежных средств по договору подряда было отказано.

Соответственно, встречное обязательство истца перед ответчиком, на которое последний указывает как на зачтенное, отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-128521/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич