Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 10АП-21881/22 по делу N А41-40895/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А41-40895/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск (истец) - Пезова Е.С. по доверенности от 04.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Кипарис" (ответчик) - Самусик Н.В. по доверенности от 15.12.2020 года, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кипарис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-40895/22, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск к ООО "Кипарис" о взыскании,

3-е лицо - Министерство имущественных отношений МО,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020603:990 в размере 6 307 878,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 20.04.2022 в размере 468 533,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-40895/22 с Общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск взыскано неосновательное обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020603:990 за период с 01.10.2019 по 20.04.2022 в размере 6 307 878,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 466 447,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кипарис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ООО "КИПАРИС" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (магазин хозяйственных и строительных материалов со складскими помещениями) с кадастровым номером 50:09:0000000:4982, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020603:990, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина хозяйственных и строительных материалов со складскими помещениями, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Есипово.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества было зарегистрировано 01.10.2019.

Поскольку здание расположено не земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020603:990, который был оформлен в аренду только с 20.04.2022 на основании договора N 69/22-А, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 20.04.2022.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которой не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 05.11.2019 N 220/2019-03 "Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год", Закона Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-03 "Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год" и с учетом решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 25.05.2020 N 330/22, и рассчитывается по формуле: Ап=Аб*Кд*Пкд*Км*S, где

Ап-арендная плата;

Аб-базовый размер арендной платы;

Кд-коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пд- повышающий коэффициент;

Км-коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S- площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 20.04.2022 составила 6 307 878,26 руб. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533,79 руб.

Поскольку досудебная претензия N 15Исхкуи-5115/2022 от 20.04.2022 была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020603:990 в период с 01.10.2019 по 20.04.2022 не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на необходимость исчисления платы, исходя из площади земельного участка непосредственно занятого зданием.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020603:990 поставлен на кадастровый учет 18.01.2022 года, т.е. до 18.01.2022 года указанного земельного участка не был сформирован и учен.

При этом, суд первой инстанции посчитал обоснованной сумму долга, расчет которой произведен с 01.10.2019 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно заключению кадастрового инженера Давыдчика Ю.М. (л.д. 81), общая площадь застройки занятая, объектом недвижимости с кадастровым номером 50:09:0000000:4982, принадлежащим ответчику составляет 257 кв.м.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 257 кв.м., занятым объектом недвижимости принадлежащим ООО "Кипарис", за период с 01.10.2019 г. по 20.04.2022 г. составляет 247 376 рублей 80 копеек, которая признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей взысканию.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533, 79 руб.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца неверным, так как он произведен исходя из площади земельного участка, признанной апелляционной коллегией необоснованной и за необоснованный период в части окончания начисления, производит перерасчёт процентов и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 в размере 19 555, 73 руб., в остальной части суд отказывает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-40895/22 отменить.

Взыскать с ООО "Кипарис" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск долг в размере 247 376, 80 руб., проценты 19 555, 73 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Кипарис" в доход федерального бюджета 1 657 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина