|
23 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-72668/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансгрупплогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-72668/22, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ООО "Союзлогистик" к ООО "Трансгрупплогистик" о взыскании 1 232 310 рублей 37 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Чернышева А.А. (доверенность от 18.11.2022),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Союзлогистик" (далее - истец) к ООО "Трансгрупплогистик" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения предмета и размера исковых требований, 1 232 310 рублей 37 копеек долга по договору об организации перевозок груза, 71 673 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 иск удовлетворен с учетом действия моратория на взыскание неустоек, действующего с 01.04.2022.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на произведенную частичную оплату задолженности, которая не учтена судом при вынесении решения.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.07.2020 сторонами заключен договор об организации перевозок N СЛ-794/юр-2020, в соответствии с которым истцом оказаны услуги по доставке груза по маршрутам, указанным в заявках.
Согласно условиям заключенного договора оплата услуг производится в течении 50 дней с даты получения клиентом от исполнителя оригинала ТТН и бухгалтерских документов.
Поскольку доказательств оплаты в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности, не основан на материалах дела, поскольку уплаченные ответчиком денежные средства учтены истцом, в связи с чем заявлено об уменьшении размера иско
