Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-32155/22 по делу N А56-77369/2018

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-77369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32155/2022) финансового управляющего Каверзина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-77369/2018/истр.6(судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Каверзина Константина Юрьевича о направлении международного судебного поручения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Анатолий Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Иванкова Александра Евгеньевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2021, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Каверзин Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.06.2021, Иванков Александр Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.12.2021, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.20221 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев до 25.12.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.12.2022.

Финансовый управляющий имуществом должника Каверзин Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче международного судебного поручения об истребовании справки о правах на объекты недвижимого имущества на территории Республики Беларусь гражданина Иванкова Александра Евгеньевича (далее - должник) за период с 2015 года по настоящее время, и направлении международного судебного поручения в компетентные органы Республики Беларусь через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Определением от 17.08.2022 суд отказал финансовому управляющему имуществом должника Каверзину Константину Юрьевичу в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: Заявление финансового управляющего о направлении международного поручения по делу N А56-77369/2018/истр.6 удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учел, что должник на протяжении всей процедуры банкротства отказывается от сотрудничества с финансовым управляющим, что подтверждается количеством обособленных споров в деле о банкротстве Иванкова А.Е. об истребовании финансовым управляющим документов.

Кроме того, финансовый управляющий ссылался о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение заявление без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части первой статьи 256 АПК РФ арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). В соответствии с частью четвертой названной статьи арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий не подтвердил наличие оснований для истребования сведений и направления запросов в Республику Беларусь в соответствии с указанными нормами.

Учитывая изложенное, безусловной обязанности выдавать запросы у суда не возникает.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующие органы Республики Беларусь, действуя от лица должника, с просьбой предоставить необходимые ему сведения.

Апелляционный суд также отмечает, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения в части рассмотрения настоящего заявления без вызова сторон, так как статья 66 АПК РФ не предусматривают обязанности суда рассматривать заявления об истребовании доказательств в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-77369/2018/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов