Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 12АП-8988/22 по делу N А12-60195/2015

г. Саратов

24 ноября 2022 г.

Дело N А12-60195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению ФНС России о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Газпром-Кран" (Волгоградская область, г. Камышин, ул.Некрасова,1, ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679),

при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области: представитель ФНС России - Карпова М.А., по доверенности от 12.01.2022 N 38,

конкурсный управляющий акционерного общества "Газпром-Кран" - Тутынин С.В. лично (паспорт),

при участии в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" - Тренина В.В., по доверенности от 01.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 акционерное общество "Газпром-Кран" (далее - АО "Газпром-Кран", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Владимир Анатольевич.

Определением суда от 12.09.2017 Башмаков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран".

Определением суда от 04.10.2017 конкурсным управляющим АО "Газпром-Кран" утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

19.04.2021 УФНС России по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 19.10.2021), в котором просила:

1) произвести погашение задолженности по налогу на имущество организации, возникшей в результате реализации имущества должника, находящегося в залоге третьих лиц следующим образом:

- отнести затраты на уплату налога на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год) в ходе конкурсного производства к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств поступивших от реализации имущества до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 1 266 241,00 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества".

- оставшиеся денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, находящегося в залоге третьих лиц распределять по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа представил уточненное заявление с увеличением размера требований.

24.11.2021 УФНС России по Волгоградской области обратилось с заявлением, в котором просила:

1) разрешить разногласия в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества АО "Газпром-Кран", являющегося предметом залога, обязать конкурсного управляющего Тутынина С.В. произвести погашение задолженности по транспортному налогу, возникшей в результате реализации имущества должника, находящегося в залоге третьих лиц следующим образом:

- отнести затраты на уплату транспортного налога, начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб. в ходе конкурсного производства к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 1 389 520 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2022 объединены для совместного рассмотрения заявления УФНС России по Волгоградской области о разрешении разногласий поступившие в суд 19.04.2021 и 24.11.2021.

С учетом объединения споров и уточнения требований, уполномоченный орган просил разрешить следующие разногласия:

отнести затраты на уплату транспортного налога, начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб., пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 708 754, 72 руб. в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 2 098 274,72 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести будущие затраты на уплату транспортного налога, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору ООО "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере начисленного транспортного налога, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества";

отнести затраты на уплату налога на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год), пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 4 394 096,02 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- отнести будущие затраты на уплату налога на имущество, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору ООО "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 5 660 337,02 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества";

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере начисленного налога на имущество, а также пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества".

Конкурсный управляющий должника просил разрешить разногласия следующим образом:

- отнести к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, налог на имущество за 2021 год в размере 1 229 281,00 руб.;

- отнести к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2021 годы в размере 912 918,00 руб.;

- обязать ООО "Камышинским крановым завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 2 142 199 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- указать, что пени по налогу на имущество и транспортному налогу не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- указать, что налог на имущество за 2020 год в размере 1 266 241,00 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- указать, что транспортный налог за 2016 и 2020 года в размере 476 602,00 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве

ООО "Камышинский крановый завод" просил о разрешении разногласий в следующем виде:

- пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2017-2021 года в размере 4 394 096,02 руб. не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- пени, начисленные за неуплату транспортного налога за период 2015-2021 года в размере 708 754,72 руб. не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- налог на имущество за 2020 год в размере 1 266 241,00 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- налог на имущество за 2021 год в размере 1 229 281,00 руб. отнести к расходам указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- транспортный налог за 2016 и 2020 года в размере 476 602,00 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- транспортный налог за 2017, 2018, 2019,2021 года в размере 912 918,00 руб. отнести к расходам указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 разрешены разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации имущества АО "Газпром-Кран", являющегося предметом залога:

- отнести затраты на уплату транспортного налога, начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб., затраты на уплату налога на имущество организаций, являющегося предметом залога, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год) к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога, налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 1 389 520 руб. (транспортный налог), 1 266 241 руб. (налог на имущество) в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести затраты на уплату транспортного налога, налога на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору ООО "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере начисленного налога на имущество, транспортного налога за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Суд установил, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества.

ФНС России, не согласившись с указанным определением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления того, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества, в отмененной части принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), а также в определении Конституционно Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой пени за неуплату налога неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а также как и основное обязательство подлежит отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Газпром-Кран" Тутынин Сергей Валерьевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разногласия заключаются в возможности отнесения пени по имущественным налогам к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, возможности отнесения налога на имущество за 2020 год в размере 1 266 241,00 руб. к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, транспортного налога за 2016 и 2020 года в размере 476 602,00 руб. к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Как следует из позиций сторон обособленного спора в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции разрешены разногласия и у сторон отсутствует правовая неопределенность относительно очередности отнесения затрат на уплату транспортного налога и затраты на уплату налога на имущество, начисленные на предметы залога, в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. В данной части судебный акт не обжалуется и вступил в законную силу. Спор в суде апелляционной инстанции касается правовой неопределенности относительно возможности или невозможности отнесения к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве суммы пеней, начисленных на указанные налоги.

Разрешая разногласия в части отнесения пени, начисленных за неуплату транспортного налога, налога на имущество, к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался следующей правовой позицией.

Порядок распределения расходов, предусмотренный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений высшей судебной инстанции не предусматривает вычитание сумм пеней и штрафов, начисленных за неуплату и просрочку уплаты имущественных налогов в процедуре банкротства должника, из выручки от реализации предмета залога и сдачи его в аренду в качестве затрат, направленных на обеспечение сохранности залогового имущества (земельный налог, налог на имущество) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2022 N Ф01-1742/2022 по делу N А82-19849/2017).

Текущие платежи по НДС, имущественному и земельному налогу, относящиеся к залоговому имуществу, в части сумм недоимки (исключая суммы пеней и штрафных санкций) следует считать расходами, относящимися к предмету залога, указанными в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022 N Ф08-2265/2022 по делу N А53-19699/2015, Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2022 N 308-ЭС18-482(4) отказано в передаче дела N А53-19699/2015 для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, пени за неуплату налога неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

Аналогичный подход изложен в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суммы пени, начисленные за неуплату текущего налогового обязательства должны следовать судьбе основного обязательства, в том числе и в части порядка своего удовлетворения. Они подлежат погашению за счет заложенного имущества преимущественно перед распределением денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 по делу N А55-8849/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2022 по делу N Ф09-3501/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 N 309-ЭС20-3307, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287.

Так, Верховный суд Российской Федерации в определении от 17.10.2022 по делу N 309-ЭС20-3307 указал, что текущие налоги, в том числе суммы пени, на реализованное заложенное имущество погашаются в составе расходов на сохранность предмета залога, то есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием в отмененной части нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу N А12-60195/2015 в обжалуемой части, а именно в части установления того, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление УФНС России по Волгоградской области в части отнесения задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, налога на имущество к расходам, указанным в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно:

1) Отнести затраты по уплате пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 708 754, 72 руб. в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 708 754, 72 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести будущие затраты на уплату пени по транспортному налогу за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору ООО "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

2) Отнести затраты на уплату пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 4 394 096,02 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- отнести будущие затраты на уплату пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору ООО "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в ч. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере 4 394 096, 02 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- обязать ООО "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет АО "Газпром-Кран" денежные средства в размере пени, начисленной по налогу на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова