Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-16278/22 по делу N А55-9438/2022

23 ноября 2022 г.

Дело N А55-9438/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Дегтярёва Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 по делу N А55-9438/2022 (судья Рысаева С.Г.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" о взыскании 796 915 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - ответчик) о взыскании 796 915 руб. 59 коп., составляющих пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.04.2017 N 7160 за период просрочки в оплате с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 725 117 руб. 22 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени, снизить размер пени до 362 558 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность отказа судом первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей уменьшения размера пеней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7160 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

Согласно условиям договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Задолженность ответчика за указанный период установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу N А55-10631/2020.

Нарушение потребителем теплоэнергии обязательства по своевременной оплате стоимости потребленного ресурса послужило основанием для начисления ему законной неустойки.

Досудебная претензия истца исх. N 71100-19-24952 от 09.02.2022 с требованием оплатить начисленные пени была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 725 117 руб. 22 коп., в остальной части иска отказал.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Названный выше договор был заключен в целях предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору (п. 1.2 договора).

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчиком оформлена (впоследствии переоформлена) лицензия N 063000463 от 26.05.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Организационно-правовой статус юридического лица ответчика не тождествен положению потребительского кооператива в силу пункта 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, и во взаимной связи с пунктом 2 статьи 123.1 названного кодекса ассоциация не является видом потребительского кооператива.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно к возникшим правоотношениям сторон для целей начисления пени была применена часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которой управляющие организации, приоб1эетающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Ответчиком был заявлен контррасчёт пени, основанный на применении ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших на даты погашения соответствующих частей долга, и учитывающий период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424. Данный расчёт был принят судом первой инстанции, в результате чего сумма пеней была обоснованно скорректирована до 725 117 руб. 22 коп.

Ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения периода просрочки в оплате (с 06.04.2020 по 31.12.2022) вместо 11.01.2020 по 20.10.2021 на существо правильно принятого судебного акта не повлияло.

Отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства также произведено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить её размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении пеней со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом апелляционный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пеней.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по причинам, не зависящим от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Непредставление истцом доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не является обстоятельством, позволяющим снижать размер неустойки в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в данном случае это является правом истца, и напротив, на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, не уплатившего госпошлину в сумме 3 000 рублей при обращении в суд, в связи с чем следует произвести взыскание с ответчика суммы госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 по делу N А55-9438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (ОГРН: 1156313070132, ИНН: 6316214539) взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Д.А. Дегтярёв Е.А. Митина