Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 05АП-6093/22 по делу N А51-20849/2021

г. Владивосток

22 ноября 2022 г.

Дело N А51-20849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток КВ",

апелляционное производство N 05АП-6093/2022

на решение от 04.08.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-20849/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток КВ" (ИНН 2511086890, ОГРН 1142511000389)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/090621/0170101,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток КВ":

Петлеван И.А. по доверенности от 26.11.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 06-1779).

от Владивостокской таможни:

Бодрова М.А. по доверенности от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2059).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток КВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Восток КВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/090621/0170101.

Решением от 04.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Восток КВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным решение таможенного органа. Апеллянт настаивает на правомерно определенной при ввозе товара таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Вменяя вину в отсутствии в счете от 04.06.2021 N 174 на оплату услуг по организации перевозки грузов ссылки на контейнер PHRU8500271, суд первой инстанции не учитывал, что данные элементы не относятся к существенным условиям гражданско-правовой сделки и не может подтверждать недостоверность той или иной информации. Представленные декларантом таможне документы выражают содержание сделки, имеется ценовая информация, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, об условиях поставки и оплаты. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара может отличаться от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных (однородных) товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не предусмотрено таможенным законодательством в качестве основания для корректировки.

Письменный отзыв от таможенного органа в материалы дела не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июне 2021 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 20.04.2021 N SM-200421 на территорию ЕАЭС на условиях FОВ Пусан из Республики Корея в адрес заявителя были ввезены товары в различных наименований общей стоимостью 136 148 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 10702070/090621/0170101 определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил информацию о коммерческих и иных товаросопроводительных документах, согласно сведений графы 44 спорной ДТ.

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 09.06.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня, 02.09.2021 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ в отношении товаров N 1, N 2, N 3, N 9, N 12, N 15, N 17- N 30, N 32, N 13, N 34, N 37 - N 39, N 42, N 50, N 51, N 54, N 55, N 58, N 59.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении везенного товара в ДТ N 10702070/090621/0170101 были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 20.04.2021 N SM200421 и дополнительное соглашение от 20.04.2021 N 1 к нему, инвойс от 18.05.2021 N SТM-210518, коносамент от 21.05.2021, оформленных на спорную партию товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Между тем по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву выявленного отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за кг от среднего ИТС долл. США за кг, по наименованию товара от сложившегося ИТС по ДВТУ и по ФТС России в целом.

В ответ на запрос от 09.06.2021 общество представило в том числе: контракт от 20.04.2021 N SM200421 и дополнительное соглашение от 20.04.2021 N 1 к нему, инвойс от 18.05.2021 N SТM-210518, коносамент от 21.05.2021, договор от 25.05.2021 N ИВ/21525, счет на оплату от 04.06.2021 N 174, платежное поручение от 04.06.2021 N 54, приходный ордер от 09.06.2021 N 15, банковские выписки по счету за период с 20.04.2021 по 27.06.2021, ведомость банковского контроля, сертификаты экспортной декларации с переводом на русский язык, договор консигнации от 21.06.2021 N 1 и спецификация к нему.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 2.1 контракта продавец продает и поставляет покупателю на согласованных условиях поставки, а покупатель приобретает товары легкой промышленности.

В силу пункта 2.2 контракта продавец направляет покупателю коммерческое предложение, содержащее, сведения о наименовании товаров, ассортименте, количестве, размерах, стоимости, товарных марках, артикулах и иных характеристиках товаров (подпункт 1).

Покупатель в течение 2 (двух) дней рассматривает полученное от Продавца коммерческое предложение, и стороны, приступают к оформлению Спецификации к настоящему контракту на согласованную партию товара (подпункт 2).

На основании пункта 2.3 контракта стороны договорились, что ассортимент товара, его количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет определяться в спецификациях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой конкретной товарной партии, отгрузочных спецификациях и в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2021 N 1 к нему поставка товара осуществляется морским видом транспорта на условиях FОВ, CFR. Сторонами предусмотрены иные условия поставки Товаров другими видами транспорта согласно общим, условиям поставок по ИНКОТЕРМС 2010.

Датой поставки каждой партии товара считается дата передачи оригинала, коносамента и товаротранспортных документов покупателю (пункт 3.3 контракта).

По взаимному согласованию сторон отправителем товара может являться третья сторона, на которую укажет продавец (пункт 3.5 контракта) и товаротранспортный документ и отгрузочная спецификация будет подтверждать факты взаимного согласия сторон по условиям, оговоренным в пунктах 3.5 контракта (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта продавец предоставляет Покупателю следующие документы: - коносамент, коммерческий инвойс; упаковочный лист (paekinglist) либо отгрузочные спецификации. Все указанные документы должны быть должным образом: оформлены на английском и/или на русском языках.

В пункте 4.1 контракте его сторонами согласована общая сумма контракта 2 000 000 долларов США.

Все цены, указанные в спецификациях, отгрузочных спецификациях, коммерческих инвойсах, установлены в долларах США и должны включать стоимость товара, его упаковку, укладку, маркировку, хранение, транспортировку до порта Республики Корея, а также его отгрузку на транспортное средство перевозчика, фрахт до порта Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 7.1 контракта платеж по контракту осуществляется на расчетный счет продавца не позднее 365 (триста шестьдесят пять) дней с момента получения партии товара Покупателем.

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 18.05.2021 N SТM-210518 по женской и мужской одежде различных наименований общей стоимостью 136 148 долларов США, и 21.05.2021 оформен коносамент.

В подтверждение расходов, подлежащих добавлению к цене сделки, учитывая согласованное ее сторонами условие поставки FOB Пусан, декларантом предоставлен таможне договор от 25.05.2021 N ИВ/21525, заключенный обществом в лице заказчика с ООО "Интермодал Транс Сервис", который в лице исполнителя принял на себя обязанности оказать услуги, связанных с перевозками консолидированных контейнерных грузов заказчика, в том числе на условиях от двери до двери (DOOR ТО DOOR), с использованием любых видов транспорта, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги. Согласно пункту 2.1 договора от 25.05.2021 N ИВ/21525 исполнитель принимает на себя выполнение перевозки консолидированных контейнерных грузов заказчика, при необходимости до места, указанного заказчиком в соответствии с заявкой заказчика, наиболее оптимальным (коротким/ с минимальными затратами и отсутствием риска утраты перевозимого груза) маршрутом.

Согласно подпункту 7 раздела Общие определения контракта "Заявка" - письменное поручение заказчика исполнителю приступить к исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 25.05.2021 N ИВ/21525 заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые Исполнителем услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных "Приложением" к договору или "Дополнительному соглашению" при необходимости и по окончанию оказания услуг согласно заявке заказчика, предоставлять акт об оказанных услугах (пункт 1.3 договора).

При этом заказчик принял на себя обязанность оформить заявку в письменном виде согласно подпункта "а" пункта 3.1 договора от 25.05.2021 N ИВ/21525.

Исполнитель в свою очередь принял на себя обязанность подписать акты об оказании услуг в течение 3 (трех) рабочих дней по окончанию отчетного месяца (подпункт "б" пункта 3.1 договора от 25.05.2021 N ИВ/21525.

Также представлен счет на оплату от 04.06.2021 N 174 на сумму 234 720 рублей и платежное поручение по его оплате от 04.06.2021 N 54.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

По итогам таможенного контроля, таможенным органом 02.09.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ в отношении товаров N 1, N 2, N 3, N 9, N 12, N 15, N 17- N 30, N 32, N 13, N 34, N 37 - N 39, N 42, N 50, N 51, N 54, N 55, N 58, N 59.

В результате использования ИСС "Малахит" выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.

Также не был исполнен запрос в части предоставления всех действующих приложений, дополнения (изменения) к контракту, заказ на поставку. На сканированных копиях инвойса и коммерческого предложения присутствует только подпись и печать продавца, при этом подпись и печать покупателя отсутствует.

Декларантом не предоставлены документы, подтверждающие факт согласования сторонами поставки товара с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании, поскольку в распоряжении таможни не имелось спецификации, предусмотренной пунктами 2, 2.2, 2.3, 4.2 контракта, в которой стороны согласовывают партию товаров по спорной ДТ, учитывая, что согласно пункта 1.1 внешнеторговой сделки "Контракт" означает настоящий документ со всеми спецификациями, дополнительными соглашениями, в которые время от времени сторонами могут вноситься изменения и/или дополнения.

Кроме того, представленные договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.05.2021 N ИВ/21525, счет на оплату от 04.06.2021 N 174, платежное поручение от 04.06.2021 N 54 не позволили таможне идентифицировать/сопоставить произведенную услугу/оплату за услугу со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Помимо прочего, у таможенного органа возникли сомнения относительно возможности исполнения обществом оплаты товара по условия коммерческого кредита.

Изучив выводы таможни, судебная коллегия признает наличие оснований для определения стоимости товара на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 названного Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган должен выбрать тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям (статья 45 ТК ЕАЭС); наличие точного описания товара; его коммерческое наименование, сведения об изготовителе, материал, технические параметры; обеспечение максимально возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

В свою очередь, данные ИСС "Малахит" никоим образом не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ.

Указанная информация оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. Однако, при непосредственном принятии такого решения таможенным органом при выборе источника ценовой информации анализируется имеющаяся в его распоряжении информация.

Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АСКТС". Указанные программные средства содержат информацию о декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся только на территорию Российской Федерации). Иной ценовой информацией таможня не располагает.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган в результате использования ИСС "Малахит" выявил низкий уровень заявленной таможенной стоимости относительно стоимости идентичных/однородных товаров, как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.

Так отклонение от среднего уровня ИТС по данным ЦБД "Малахит" по товару N 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 6110113000, страна происхождения CN) составило - 89,76 % по ФТС РФ -87,10 % по РТУ.

Согласно выборке позиций по идентичным/однородным товарам по ФТС России в период за 90 дней до даты декларирования по товару N 1 средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 88,36 долларов США за кг, в то время как, индекс таможенной стоимости по товару N 1, задекларированном в ДТ N 10702070/090621/0170101, составляет 4,13 долларов США за кг, который ниже среднего уровня по ФТС России, и который является минимальным ИТС среди идентичного/однородного товара за указанный период времени. Аналогичный анализ проведен по всем товарам, заявленным в ДТN 10702070/090621/0170101.

В связи с чем, подлежит подтверждению факт того, что представленные декларантом документы надлежащим образом подтверждают стоимость товара по заявленному методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС регламентировано, что коммерческими документами, используемыми при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу союза являются: счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, при этом согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Анализ положений внешнеторгового контракта, предоставленного заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, декларантом не предоставлены документы, подтверждающие факт согласования сторонами поставки товара с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании, поскольку в распоряжении таможни не имелось спецификации, предусмотренной пунктами 2, 2.2, 2.3, 4.2 контракта, в которой стороны согласовывают партию товаров по спорной ДТ, учитывая, что согласно пункта 1.1 внешнеторговой сделки "Контракт" означает настоящий документ со всеми спецификациями, дополнительными соглашениями, в которые время от времени сторонами могут вноситься изменения и/или дополнения.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Представленный таможне в качестве доказательства инвойс, не поименован в контракте как документ, позволяющий установить существенные условия сделки и представляет собой односторонний документ продавца, не подтверждающий согласованную волю участников международного торгового оборота на определение условий поставки - номенклатуру товара, его количество, цену, условия поставки.

Оформление продавцом инвойса в одностороннем порядке не исключает обязанности подписания сторонами спецификации, учитывая, что именно данный документ является неотъемлемой частью контракта, исходя из согласованных сторонами его условий.

Документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий поставки по спорной ДТ, в таможенный орган декларантом не представлялись.

Таком образом, апеллянт не подтвердил надлежащими доказательствами стоимость товара в условиях значительного отклонения от средних статистических показателей спорных товаров, кроме того, не представил предусмотренную контрактом спецификацию на товары, которая является неотъемлемой частью контракта.

В отношении довода таможенного органа о неподписании покупателем инвойса, суд апелляционной инстанции отмечает, что подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, а законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Вывод таможенного органа о том, что представленные договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.05.2021 N ИВ/21525, счет на оплату от 04.06.2021 N 174, платежное поручение от 04.06.2021 N 54 не позволили таможне идентифицировать/сопоставить произведенную услугу/оплату за услугу со сведениями, заявленными в спорной ДТ, верно оценен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией).

Заявителем жалобы не опровергнуто отсутствие доказательств по предоставлению таможенному органу заявки и акта об оказании услуг, которые должны были имеется в распоряжении общества в силу пункта 2.1 договора от 25.05.2021 N ИВ/21525.

При этом в ходе дополнительной проверки запрошенные пояснения относительно отсутствия в счете на оплату ссылки на номер коносамента и контейнера декларантом представлены не были.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ссылка на номер контейнера N FESU4049996 и коносамент от 21.05.2021 N HISRBSW1918F901 в счете не является обязательной, судебная коллегия отмечает, что совокупность представленных последним в материалы дела доказательств, не позволяет прийти к выводу об относимости имеющихся в деле документов к спорному контейнеру/грузу и оплаты транспортных расходов именно по ДТ. Поэтому, по обычаю делового оборота ее наличие предполагается. Однако в случае ее отсутствия, исследуется совокупность обстоятельств и доказательств для сопоставления со спорной ДТ, в результате которой невозможно сопоставить с ДТ.

Утверждение таможенного органа о том, что период отсрочки платежа по контракту не соответствует общим принципам международной торговли и фактически представляет собой коммерческий кредит, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку договоренность сторон об отсрочке платежа не отменяет соглашение сторон по продаже товара по определенной стоимости и на определенных условиях. Утверждение о невозможности оплаты товара носят предположительный характер.

Довод заявителя, что им представлены таможенному органу все документы, подтверждающие таможенную стоимость, не принимается во внимание судом, поскольку из анализа именно представленного пакета документов, таможенный орган не усмотрел оснований для того, чтобы согласиться с заявленным методом определения таможенной стоимости. Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости после выпуска товара по спорной ДТ подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, поскольку представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании недостоверной и документально неподтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Владивостокской таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

По мнению апелляционной коллегии, заявитель необоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом указанного метода.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Владивостокской таможни от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/090621/0170101 соответствует требованиям ТК ЕАЭС и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2022 по делу N А51-20849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Гончарова