Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-70438/22 по делу N А40-141346/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-141346/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-141346/22,

по заявлению АО "Почта Банк"

к УФССП России по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Новосибирской области от 23.06.2022 N 200/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности АО "Почта Банк" по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление 17.11.2021 поступило обращение Новичковой Е.С. N 17490/22/54000-КЛ, по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением N 153 от 04.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исх. N 54922/22/29167 от 12.04.2022, исх. N 54922/22/29081 от 12.04.2022, N 54922/22/31589 от 27.04.2022, в адрес АО "Почта Банк" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответам на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 17-072894 от 22.04.2022, 17- 083856 от 11.05.2022 от АО "Почта Банк" следует, что между АО "Почта Банк" и Козик В.А. заключены кредитные договоры N ******** от 26.12.2021, N ******* от 03.06.2019.

Обязательства по договорам исполнялись Козик В.А. ненадлежащим образом в результате чего образовалась просроченная задолженность 26.01.2022, 26.02.2022, 26.03.2022, 26.04.2022.

Звонки на номера телефонов *********78, *********65, *********98 осуществлялись Банком с целью установления контакта с Козик В.А.

АО "Почта Банк" взаимодействовало с Козик В.А., третьими лицами посредством осуществления телефонных переговоров по номеру телефона *********28, используемого Козик В.А., по номерам телефона *********78, *********65, *********98, используемых третьими лицами.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области в отношении заявителя составлен протокол от 08.06.2022 N 200/22/54000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено оспариваемое постановление от 23.06.2022 N 200/22/54000-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласие должника на предоставление АО "Почта Банк" права осуществлять звонки по телефонным номерам *********78, *********98 с целью возврата просроченной задолженности должником Козик В.А. не давалось (в анкете Козик В.А. указала номер телефона *********78 как дополнительно контактный, однако Банк, удостоверившись, что данный номер телефона принадлежит не Козик В.А., а третьему лицу, продолжил осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом).

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Почта Банк" 28.02.2022 в 12:08, 05.03.2022 в 06:46, 28.03.2022 в 12:50, 30.03.2022 в 10:20 осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона *********78 третьего лица, без согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом.

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Почта Банк" 06.04.2022 в 11:23, 08.04.2022 в 05:56 осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона *********98 третьего лица, без согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом (данный номер не указан в договоре займа, анкете либо иных документах).

Письменное согласие должника Козик В.А. в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных на взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности Козик В.А. по номерам телефона *********78, *********98 отсутствует.

Доводы АО "Почта Банк", не нашли своего подтверждения, поскольку, АО "Почта Банк", действующим от имени кредитора, при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, в текстовом сообщении, направленном должнику, не указаны обязательные сведения, предусмотренные п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Факт совершения звонков с нарушением указанных положений законодательства с телефонных номеров, принадлежащих заинтересованному лицу, подтверждается представленными документами.

Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в соответствии с Законом N 230-ФЗ, не имеется.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями федерального закона N 230-ФЗ. При этом моментом окончания данного правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником, а не момент окончания данного взаимодействия.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Правонарушение совершено в форме прямого умысла, так как АО "Почта Банк" имело возможность для соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела АО "Почта Банк" не представлено, в связи с чем, имеются все основания для вывода о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-141346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова