Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-75142/22 по делу N А40-133509/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-133509/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ПОЧТА РОССИИ" и УФАС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-133509/22, по заявлению ООО "СТИКРОЛЛ" к УФАС по г. Москве о признании, об обязании,

третье лицо - АО "ПОЧТА РОССИИ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бунятов Э.К. по доверенности от 24.05.2022

от третьего лица: Петров Е.В. по доверенности от 19.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИКРОЛЛ" (далее - заявитель, ООО "СТИКРОЛЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве) от 08.06.2022 по делу N 077/07/00-8447/2022, об обязании антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо и УФАС по г. Москве обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда со ссылками на несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители третьего лица и УФАС по г. Москве поддержали доводы жалоб.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку клейкой ленты с логотипом УФПС для нужд MP Дальний Восток (реестровый N 32211356587, далее - Закупка), выразившиеся в отклонение заявки Заявителя от участия в закупочной процедуре, что было обусловлено представлением ненадлежащего решения об одобрении крупной сделки.

В результате рассмотрения жалоба была признана необоснованной, в действиях Заказчика не установлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного акта незаконным

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленным в дело доказательствам, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме N RAD000-22000254000152/32211356587 (120 ОА/2022-2), признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся вторая часть заявки ООО "СтикРолл" (N 68737) была отклонена в связи с не соответствием требованиям документации о закупке со следующей формулировкой: "в предоставленном участником решении об одобрении (о совершении) крупной сделки (протокол от 22.12.2021) отсутствует решение учредителя, имеющего размер доли 100/101".

В качестве правового обоснования принятого решения, Заказчик (АО "Почта России") ссылается на положения пункта 3.4.2 ч.II "Информационная карта".

Как следует из содержания выписки ЕГРЮЛ, регистрационная запись об учредителе, имеющего размер доли 100/101" (Лобанова Н.А.) была внесена 17.02.2022 г. Собрание участников ООО "СтикРолл" было проведено 22.12.2021 г. с кворумом 100 %, по результатам которого участники общества решили одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых, в том числе, в соответствии с N 223-ФЗ на сумму не свыше 150 000 000 руб. каждая.

При этом, срок действия протокола об одобрении крупной сделки установлен до 22.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (абз. 3 пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки (абз. 4 пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с абз. 10 пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Закон N 14-ФЗ не содержит требования о повторном подтверждении согласия на совершение крупной сделки в случае изменения состава участников. Лица, являвшиеся участниками на момент принятия решения общим собранием ООО, обладали правом дать согласие на совершение крупной сделки, таким образом, в соответствии с Законом N 14-ФЗ согласие на проведение крупной сделки действует в течение срока, установленного участниками в решении (или в течение одного года).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации одобрение на совершение крупной сделки действует в течение года.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель обратился в Московский УФАС на действия АО "Почта России" при проведении закупки с требованиями признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона.

По состоянию на 24.06.2022 договор по результатам проведения торгов не заключен ( размещен на площадке 21.06.2022).

Согласно пункту 9.1.1 при проведении аукциона договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней с момента размещения в ЕАИС протокола подведения итогов аукциона. Заключение договора, размещенного в ЕАИС и его исполнение до рассмотрения настоящего заявления приведет к отсутствию возможности восстановления прав заявителя.

В силу части 8 части I статьи 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии с частью 1. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу пункта 6 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно абз. 2 статьи 34 Закона N 14-ФЗ уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145- ФЗ Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (перечень торгов в рамках 223-ФЗ), заключение договора на поставку клейкой ленты по результатам спорной закупки не является сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО "СтикРолл".

Кроме этого, общее собрание общества обязано утверждать годовой бухгалтерский баланс в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. На официальном сайте в сети Интернет Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru опубликован бухгалтерский баланс Заявителя за последний отчетный период (2021 г.), согласно которому балансовая стоимость активов общества составляет 49 127 000 руб.

По правилам части 1 статьи 46 Закона об ООО, 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату определяется в размере - 12 281 750 руб.

В силу того, что начальная максимальная цена закупки составляет 8 743 100,00 рублей, сделка по заключению договора по результатам спорной закупки не превышает 25% балансовой стоимости активов ООО "СтикРолл", определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Изложенное свидетельствует о том, что участнику закупки в силу действующего законодательства не требуется решения о согласии на совершение крупной сделки.

Таким образом, учитывая отсутствие установленного законодательством Российской Федерации требования о наличии у участника указанного решения, и принимая во внимания положения пп. 6 пункта 3.4.2. информационной карты, возникший спор по вопросу содержания представленного в составе заявки ООО "СтикРолл" документа ("Протокола б/н внеочереного Общего собрания участников ООО "СтикРолл" от 22.12.2021), не имеет правовых последствий ввиду отсутствия необходимости его представления таким участником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учётом изложенного, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-133509/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов