Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-9238/22 по делу N А45-26299/2021

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А45-26299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой А.П., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (N 07АП-9238/22 (1)) на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26299/2021 (судья Пащенко Е.В) о несостоятельности (банкротстве) Строевой Ирины Петровны, принятого по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Новак Анастасии Викторовны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

03.11.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Новак Анастасия Викторовна.

13.11.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

13.06.2022 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 31.08.2022.

Определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества должника - Строевой Ирины Петровны (01.01.1979 года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 423800174238, СНИЛС 058-838-838 27, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 11, кв. 312). Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Новак Анастасии Викторовны. Определено перечислить Новак Анастасии Викторовне с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу N А45-26299/2021 о завершении проведении процедуры реализации имущества должника. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недобросовестные действия должника, выражающиеся в сокрытии своего имущества, в связи с чем полагает неправомерным вывод суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Указывает, что завершение процедуры привело к ущемлению прав кредиторов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления пояснений лицами, участвующими в деле.

После отложения в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Иващенко А.П. произведена замена судьи Иващенко А.П. на судью Кудряшеву Е.В., после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

От Строевой И. П., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу N А45-26299/2021 о завершении проведении процедуры реализации имущества должника.

От конкурсного кредитора поступили письменные пояснения, в которых уточнил просительную часть апелляционной жалобы и поддержал ранее заявленные доводы. Просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 года по делу N А45-26299/2021 о завершении проведении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами; вынести по делу новый судебный акт, в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 659 979,65 руб., которые были погашены частично, на сумму 1 131,90 руб. (0,17%) за счет имущества должника.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Полагая, что оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не установлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для её продления не имеется. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. Так, по настоящему делу о банкротстве должник не привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в данном деле о банкротстве гражданина отсутствуют. Также судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены. Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для не освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

Вопреки доводам кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по получении информации о должнике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мероприятия процедуры банкротства выполнены в полном объеме. Признаков финансового или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредитора, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику, не имеется.

Апеллянтом не указаны мероприятия, которые не были проведены в рамках дела о банкротстве, но могли бы повлечь пополнение конкурсной массы.

Кроме того, суд отклоняет доводы кредитора о непринятии финансовым управляющим мер по получении информации о должнике, поскольку они являются предметом рассмотрения самостоятельного спора. Доводы ООО "Финансовая Грамотность" направлены на обжалование действий финансового управляющего имуществом должника. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что кредитор не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, в частности с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Относительно доводов о недобросовестном поведении должника апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Закон о банкротстве, устанавливает баланс между социально-реабилитационной целью банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Результат решения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, существенно зависит от добросовестности поведения самого должника.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на самом должнике.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 01.03.2021 Строевой И.П. осуществлена продажа квартиры по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Палласа, д. 33, кв. 16, кадастровый номер: 54:35:051170:189, площадью 31 кв.м. гражданке Куянцевой Арине Сергеевне. Должник недобросовестно вывел из конкурсной массы квартиру, злоупотребил своим правом неприменение реализации в отношении единственного жилья. Строева И.П. целенаправленно осуществила продажу единственного жилья для недопущения обращения взыскания на имущество других кредиторов.

В связи с необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывал судебное заседание в связи с необходимости представления пояснений.

В порядке подготовки к судебному заседанию обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" было предложено представить пояснения по поводу того, в какой части обжалуется определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области. В том случае если указанный судебный акт обжалуется полностью, представить пояснения по поводу того, какие мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества, не проведены финансовым управляющим; указать основания для продления процедуры реализации имущества гражданина.

Строевой Ирине Петровне представить пояснения по поводу того, указывались ли сведения о совершенных в течение трех лет до даты подачи заявления сделках в заявлении о признании гражданина банкротом, а именно о сделке купли-продажи квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Палласа, д.33, 16. Если нет, то указать, сообщалась ли эта информация суду или финансовому управляющему в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника и чем это подтверждается. Пояснить, были ли получены денежные средства от Куянцевой Арины Сергеевны по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Палласа, д. 33, кв. 16, кадастровый номер: 54:35:051170:189, Площадью 31 кв.м. Указать, какова судьба данных денежных средств. Представить доказательства их расходования на погашение обязательств перед кредиторами.

От должника во исполнение определения об отложении судебного заседания поступил отзыв, в котором Строева И.П. указала, что денежные средства с продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Паласа, д. 33, кв. 16, были потрачены на погашение ипотеки по этой квартире в размере около 900 000 рублей. Также с этих средств были погашены обязательства по некоторым кредитным договорам и микрозаймам, срок исполнения которых на момент продажи квартиры уже наступил. Справок и сведений по ним не сохранилось.

Пояснила, что в связи с отсутствием иного собственного жилья и наличием несовершеннолетнего сына, должник была вынуждена снимать квартиру для возможности нормального существования. С учетом того, что должник длительное время я не могла найти работу, денежные средства израсходовала на съём жилья для себя и своего ребенка, а также на обеспечение жизнедеятельности (приобретение продуктов питания, одежды, средств личной гигиены и прочего).

Дополнительные пояснения по расходованию средств с продажи квартиры были предоставлены должником финансовому управляющему.

Апелляционный суд учитывает, что данные пояснения должника согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.

Представление должником сведений о расходовании денежных средств говорит о его добросовестном поведении, отсутствии намерения сокрыть имущество.

От ООО "Финансовая Грамотность" поступили письменные пояснений, в которых апеллянт поддержал ранее заявленные доводы.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких действий должника апелляционной коллегией не установлено.

Доводы о продаже должником квартиры по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Палласа, д.33, кв.16, кадастровый номер: 54:35:051170:189, площадью 31 кв.м. не свидетельствуют о том, что за счет этого имущества пополнилась бы конкурсная масса должника. Сторонами не оспаривается, что Строева И.П. не имела иного жилого помещения. Квартира не обладает признаками роскошного жилья.

Даже в случае наличия этой квартиры у должника, данная квартира в силу исполнительского иммунитета не могла бы быть использована на погашение требований кредиторов.

Информация о данной сделке Строевой И.П. не скрывалась, копия договора приложена была к заявлению о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в материалах дела сведений об иных сделках, заключенных должником в течение трех лет до даты подачи заявления.

По настоящему делу о банкротстве должник не привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в данном деле о банкротстве гражданина отсутствуют. Также судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, основания для неприменения в отношении Строевой Ирины Петровны правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

Апеллянтом не указано каких-либо мероприятий, которые не были бы осуществлены в процедуре банкротства и могли бы повлечь пополнение конкурсной массы.

Даже ссылаясь на то, что 01.03.2021 Строевой И.П. осуществлена продажа квартиры по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Палласа, д. 33, кв. 16, тем не менее не указывает на необходимость оспаривания данной сделки в деле о банкротстве. Соглашается с выводами финансового управляющего об отсутствии оснований для такого оспаривания.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил что мероприятия процедуры банкротства выполнены.

Апелляционный суд считает данный вывод верным.

В ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 659 979,65 коп., которые были погашены частично, на сумму 1131,90 коп. (0,17%) за счет имущества должника. Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

В суде апелляционной инстанции не указаны какие-либо мероприятия способные пополнить конкурсную массу должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии дальнейшего продолжения процедуры банкротства. Арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении Строевой И.П.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26299/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина