Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 11АП-762/24 по делу N А65-25067/2023

г. Самара

29 февраля 2024 г.

Дело N А65-25067/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+"- представитель Широких Я.А. (доверенность от 21.12.2023), директор Тукмачев А.А. (паспорт),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу N А65-25067/2023 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Европарк" (ОГРН 1211600010291, ИНН 1650399218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+" (ОГРН 1201600000106, ИНН 1650386770)

о взыскании 1 000 368 руб. 01 коп. долга, 89 622 руб. 01 коп. процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Алютерм" (ИНН 1650268670),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 368 руб. 01 коп. долга, 89 622 руб. 01 коп. процентов.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов, просит взыскать 88 909 руб. 42 коп. за период с 01.10.2022 по 20.10.2023

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+" (ОГРН 1201600000106, ИНН 1650386770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европарк" (ОГРН 1211600010291, ИНН 1650399218) 1 000 368 руб. 01 коп. долга, 88 909 руб. 42 коп. процентов, 23 893 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Форсаж+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор сторонами не был подписан, что истцом не представлена заявка ответчика на поставку товара и согласование его стоимости, отсутствует коммерческое предложение, либо первичный счет с указанием полной окончательной согласованной стоимости товара и перечня позиций, при этом сторонами договор не заключался. Заявитель приводит доводы, что УПД N 1354 от 30.06.2022 обладает признаками фальсификации, так как товар фактически ответчику поставлен не был, а документ изготовлен значительно позже, с целью неосновательного обогащения сторон сделки по уступки права требования и иных третьих лиц, об этих фактах свидетельствует указание более поздней даты заявки относительно даты изготовления УПД.

ООО "Европарк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель и директор ООО "Транспортная компания "Форсаж+" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо поставило в адрес ответчика товар на сумму 1 000 368 руб. 01 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1354 от 30.06.2022.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

08.05.2023 между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему были уступлены права требования с ответчика задолженности в размере 1 000 368 руб. 01 коп., начисленные на эту сумму проценты.

14.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию с требованием оплатить задолженность, приложив договор уступки и реквизиты для оплаты задолженности.

Поскольку требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на неполучение от третьего лица товара по универсальному передаточному документу N 1354 от 30.06.2022.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При отсутствии заключенного договора поставки при наличии доказательств фактических отношений по поставке отношения сторон признаются сделкой (разовой сделкой) купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно представленному в материалы дела УПД N 1354 от 30.06.2022, суд установил, что данный документ подписан сторонами электронными подписями.

Со стороны ответчика спорный документ подписан электронной подписью 21.07.2022 директором Тукмачевым А. А.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов N ЦБ-1102 от 13.07.2023, подписанным сторонами электронными подписями, в частности ответчиком подписано 17.07.2023.

Следует также отметить, что до обращения истца с иском в суд от ответчика каких-либо возражений по причине не поставки согласованного сторонами товара не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 000 368 руб. 01 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом следует, что за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 размер процентов составляет 88 909 руб. 42 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поставка была осуществлена в отсутствие заключенного между сторонами договора и без соответствующей предоплаты. Между тем, как следует из фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, у сторон отсутствовали предварительные договоренности о форме сделки. Стороны в акцептно-офертной форме договорились о разовой поставке конкретного товара в конкретном объеме и по согласованной цене в отсутствие письменного договора, что само по себе соответствует правилам о форме договора поставки и образует права и обязанности сторон.

Доводы ответчика о том, что в представленном истцом универсальном передаточном акте основанием передачи товара указан заказ клиента от 14.07.2022 N 1383 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материал дела истцом универсальный передаточный акт N 1354 от 30.06.2022, подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи 21.07.2022.

Более того, поставка товара подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2023.

Довод ответчика о том, что представленный истцом универсальный передаточный документ обладает признаками фальсификации подлежит отклонению.

У суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом УПД, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, а также не представлены аналогичные документы с иным содержанием.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, указанные УПД правомерно приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу N А65-25067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова