Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72501/22 по делу N А40-37514/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-37514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-37514/22

по иску Товарищества собственников недвижимости "Правобережье" (ОГРН: 1174027012818) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика 1 - Евлоева Д.Х. по доверенности от 19.11.2021 N 59;

от ответчика 2 - Евлоева Д.Х. по доверенности от 07.10.2022 N 207/5/Д/174;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Правобережье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 833,18 руб., неустойку в размере 19 542,92 руб., ссылаясь на то, что:

- в собственности Российской Федерации в жилом доме по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. 65 лет Победы, д. 29 находится жилое помещение - квартира N 60, переданная в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается записью в ЕГРН, письмом ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России от 31.08.2021 N 141/7/4643нс;

- согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 до ул. 65 лет Победы города Калуги от 26.06ч2017 года N 1/2017 с сентября 2017 года по апрель 2020 года ТСН "Правобережье" оказывало услуги по управлению многоквартирным домом N 29 по улице 65 лет Победы город Калуга, Калужской области;

- в период с 01.04,2018 по 30.04.2020 ответчику оказаны услуги по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения и коммунальный ресурс на сумму 41 833,18 руб., которые не были оплачены ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России;

- на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 19 542,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России возражало против удовлетворения заявленных требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период до 25.01.2019 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 02.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 28 472,06 руб., неустойку в размере 10 787,63 руб., в остальной части иска отказал, поскольку:

- требования обоснованны, документально подтверждены, однако, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2018 по 30.04.2020, т.к. иск подан 25.02.2022;

- произвел перерасчет неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалоб заявители указывают на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, основания для начисления неустойки у истца отсутствуют, ввиду не направления платежных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 11.10.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг (договоры и акты, фиксирующие результаты работ проведенных по дому), в т.ч. представлен протокол от 26.06.2017, из которого следует факт наличия домофона и его обслуживание. Решения собрания собственников обязательны для исполнения. С учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Претензий по оказанным услугам от ответчиков в ТСН "Правобережье" не поступало, за перерасчетом по оказанным услугам ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не обращалось, претензий о недоставке платежных документов также не поступало.

Довод жалобы Минобороны России о том, что ТСН "Правобережье" не обращалось к основному должнику с требованием о взыскании задолженности - отклоняется, поскольку истцом представлен ответ ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 07.10.2021 N 141/7/5341нс на претензию истца, в которой ответчик фактически признал долг, ссылаясь на отсутствие выделенных бюджетных средств собственником - Минобороны России на погашение долга.

Доводы жалоб о незаконном начислении неустойки подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с о. 1. пп. 5, п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 1, ст. 155 ЖК РФ, вносится до ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3, ст. 153 ЖК РФ - органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения таких жилых помещений.

В соответствии с протоколами общих собраний многоквартирных домов (размещенных в системе ГИС ЖКХ и являющихся публичными документами) квитанции (платежные документы) на оплату жилищно-коммунальных услуг размещаются в почтовые ящики в многоквартирных домах. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ платежные документы размещаются в информационной системе ГИС ЖКХ. Направление платежных документов по фактическому месту нахождения ответчика не предусмотрено ни нормами законодательства, ни договором с ним.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-37514/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина