Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-16636/22 по делу N А65-1952/2022

г. Самара

23 ноября 2022 г.

Дело N А65-1952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу N А65-1952/2022 (судья Кириллов А.Е.)

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г. Нижнекамск (ИНН 1651020150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650004510, ИНН 1650222059)

о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 393 573 руб. 33 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании 393 573 руб. 33 коп. убытков, причиненных неисполнением государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил условия заключенного государственного контракта; а также указывает, что подтверждение законности всей процедуры закупки можно посмотреть на официальном сайте закупок.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2021 года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и ООО "Радуга" заключен государственный контракт N 226-юр на поставку свежей капусты в количестве 76 000 кг по цене 10 рублей за килограмм.

На основании п. 1.1 контракта: Поставщик обязуется передать в собственность свежую капусту (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Истец указал, что по государственному контракту от 18 октября 2021 г. N 226-юр ответчику направлялись заявки от 19.10.2021 N исх-17/ТО/63/15-7246 на поставку свежей капусты в количестве 20 000 кг, от 27.10.2021 N исх-17/ТО/63/15-7454, на поставку свежей капусты в количестве 40 000 кг, от 03.11.2021 N исх-17/ТО/63/15-7584 на поставку свежей капусты в количестве 40 000 кг. Обязательства по поставке свежей капусты ответчик не исполнил. 10.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 18 октября 2021 г. N 226-юр в связи с не поставкой товара Общества с ограниченной ответственностью "Радуга".

Как утверждает истец, Учреждение заключило государственный контракт от 07.12.2021 года N 248-юр на поставку свежей капусты с индивидуальным предпринимателем Пахаловым Ильгизом Зелеевичем 76 000 кг. по цене 15 рублей за килограмм взамен договора с ответчиком. Полагая разницу в цене 380 000 руб. и 12 573 руб. начисленных пени своими убытками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании разницы между ценой в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами статей 15, 30, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия взаимной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, правомерно исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказаны факт причинения ему убытков; противоправность поведения лица, причинившего убытки, вина и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в материалы дела не представлено доказательств заключения взамен основного замещающего контракта, довод истца о том, что подтверждение "законности всей процедуры закупки можно посмотреть на официальном сайте закупок" не освобождает его от установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые данное лицо ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил условия заключенного государственного контракта являются несостоятельными, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, заключение договора от 07.12.2021 N 248-юр на поставку свежей капусты с индивидуальным предпринимателем Пахаловым Ильгизом Зелеевичем 76 000 кг по цене 15 рублей за килограмм произошло до того как истец и ответчик подписали 10.12.2021 соглашение о расторжении договора, апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения о недоказанности наличия взаимной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, поскольку Соглашение о расторжении контракта от 10.12.2022 не содержит указания на расторжение контракта по вине ответчика.

Кроме того, представленный истцом текст копии договора подтверждает, что спорная поставка должна была производиться по заявкам истца в указанные в таких заявках сроки (техническое задание, являющееся приложением N 2 к государственному контракту). Поскольку в деле отсутствуют заявки, предусмотренные контрактом, а также доказательства их направления ответчику, доводы истца об ином нельзя признать обоснованными; указанные в иске обстоятельства нарушения ответчиком принятых по государственному контракту обязательств представленными истцом доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, требующие доказывания по предъявленному иску, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы 12 573 рублей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сумма не является убытками, поскольку требование об уплате пени должно рассматриваться в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ и в предмет доказывания по взысканию пени входит установление события нарушения и вина нарушителя.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал, что обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту не доказаны, по соглашению сторон действие контракта прекратилось добровольно, каких-либо претензий в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу N А65-1952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко