|
22 ноября 2022 г.
|
Дело N А12-22845/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаданова Али Магомедовича (ИНН 051102887434, ОГРНИП 312345615100059)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-22845/2022
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаданова Али Магомедовича (ИНН 051102887434, ОГРНИП 312345615100059)
к индивидуальному предпринимателю Объедковой Инне Николаевне (ИНН 343700898036, ОГРНИП 318344300071092)
об истребовании имущества,
по иску Голубенкова Романа Викторовича (г. Волгоград)
к индивидуальному предпринимателю Объедковой Инне Николаевне (ИНН 343700898036, ОГРНИП 318344300071092)
об истребовании имущества,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаданов Али Магомедович (далее - истец, глава К(Ф)Х Рабаданов А.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Объедковой Инне Николаевне (далее - ответчик, ИП Объедкова И.Н.) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский р-н., участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280; Волгоградская обл., Михайловский р-н., 953 м. от п. Отрадное.
Определением суда от 15.09.2022 в качестве соистца по делу привлечен Голубенков Роман Викторович с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ИП Объедковой И.Н. здания с кадастровым номером 34:16:080006:457, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+350 м, здания с кадастровым номером 34:16:000000:1573, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+350 м, земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:81, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+280 м, земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+350 м.
20.09.2022 от главы К(Ф)Х Рабаданова А.М. поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:
- запрета ИП Объедковой И.Н. совершать действия по передаче третьим лицам, исключая истца Рабаданова А.М., предмета настоящего спора, а именно части земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский район, участок автодороги Москва - Волгоград, км 786+280 м; Волгоградская обл., Михайловский район, 953 м от п. Отрадное;
- запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский район, участок автодороги Москва - Волгоград, км 786+280 м; Волгоградская обл., Михайловский район, 953 м от п. Отрадное;
- передать спорное имущество, а именно часть земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский район, участок автодороги Москва - Волгоград, км 786+280 м; Волгоградская обл., Михайловский район, 953 м от п. Отрадное, на хранение истцу главе К(Ф)Х Рабаданову А.М.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2022 в удовлетворении заявления главы К(Ф)Х Рабаданова А.М. о принятии обеспечительных мер отказано.
Истец с указанным определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, принять испрашиваемые обеспечительные меры.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие мер по обеспечению иска не может нарушать права Объедковой И.Н., как арендатора земельного участка, поскольку спорное имущество передано ответчиком в субаренду истцу, который является конечным субарендатором части земельного участка с кадастровым номером: 34:16:110006:82. ИП Объедкова И.Н., в ходе осуществления предпринимательской деятельности активно использует объекты недвижимости, в том числе, предмет настоящего спора, путем сдачи их в субаренду иным лицам, что подтверждается материалами гражданских дел N А12-1392/2021, А12-20889/2020, А12-7716/2020. В случае непринятия мер по обеспечению иска ИП Объедкова И.Н. может передать спорное имущество во временное пользование третьих лиц, что затруднит исполнения судебного акта по делу N А12-22845/2022.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения суда проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о принятии обеспечительных мер подано в рамках дела по иску главы КФХ Рабаданова А.М. к индивидуальному предпринимателю Объедковой Инне Николаевне (далее - ответчик, ИП Объедкова И.Н.) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский р-н., участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280; Волгоградская обл., Михайловский р-н., 953 м. от п. Отрадное.
Истцом указано, что между КФХ Рабадановым А.М. и ИП Объедковой Инне Николаевне 21.06.2019 г. заключен договор субаренды N 34, в соответствии с которым в пользование К(Ф)Х Рабаданова А.М. передана часть земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский р-н., участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280; Волгоградская обл., Михайловский р-н., 953 м от п. Отрадное.
Глава КФХ Рабаданов А.М. является субарендатором части земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 34:16:110006:82, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская обл., Михайловский р-н., участок автодороги Москва-Волгоград, км. 786+280; Волгоградская обл., Михайловский р-н., 953 м от п. Отрадное).
ИП Объедкова И.Н. является арендатором указанного земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:82 является Голубенков Роман Викторович.
Истцом в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указано на возможную передачу ИП Объедковой И.Н. спорного имущества во временное пользование третьих лиц, что затруднит исполнение судебного акта по делу N А12-22845/2022, ссылаясь на то, что ИП Объедкова И.Н. в ходе осуществления предпр
