Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-4595/22 по делу N А10-3818/2022

г. Чита

24 ноября 2022 г.

Дело N А10-3818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 года по делу N А10-3818/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" (ОГРН 1140327018215, ИНН 0317741939) о взыскании 1 207 033, 28 руб. - суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 г., 382,23 руб. - пени за период с 19.05.2022 по 19.05.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" (далее - ООО "Регистр.Нижнеангарск", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии за апрель 2022 года в размере 1 207 033,28 руб., пени за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 382,23 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы: 1 207 033 руб. 28 коп. - задолженность за электроэнергию за апрель 2022 года, пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 1 992 руб. - судебные расходы по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в рассматриваемом споре сумма задолженности по основному долгу сформирована в апреле 2022 года после начала действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, в связи с чем, мораторий в данном деле применению не подлежит.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 335-00389 от 11.06.2021, существенные условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5068/2021, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 1.1 договора, принятого судом в редакции истца, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 1 к договору.

Истец указал, что за апрель 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 243 677 кВт/ч на сумму 1 207 033,28 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.04.2022 на сумму 1 207 033,28 руб.

Отсутствие оплаты в объеме 243 677 кВт/ч послужило основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за 19.05.2022 с последующим начислением начиная с 20.05.2022 по день оплаты долга, в остальной части истец решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа во взыскании неустойки за 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, в том числе в период действия моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком в спорный период, объективно подтверждается материалами дела. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии в апреле 2022 года составила 1 207 033,28 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности или наличия ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с наличием задолженности, истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 382, 23 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на введение с 01.04.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказал в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за 19.05.2022 в размере 382, 23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга в период действия моратория.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время, как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 335-00389 от 11.06.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае неустойка, начисленная на задолженность за апрель 2022 года, правомерно предъявлена к взысканию ответчиком в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом размера ставки 8% за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 учитывая наличие неоплаченной задолженности на момент рассмотрения дела, подлежит применению ставка на день его вынесения, с учетом установленной и не оспоренной ответчиком суммы задолженности.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 19.05.20202 по 19.05.2022 составляет 321,88 руб.

Таким образом, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.05.20202 по 19.05.2022 в размере 321,88 руб. и далее с 20.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятии подлежит отмене в части отказа в иске как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 207 415,51 руб. государственная пошлина составляет 25074 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 06.06.2022 N 15032 в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,99%, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в размере 5000 руб., а с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 074 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года по делу А10-3818/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" (ОГРН 1140327018215, ИНН 0317741939) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг в размере 1207033 руб. 28 коп., пени в размере 321 руб. 88 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Нижнеангарск" (ОГРН 1140327018215, ИНН 0317741939) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23074 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора