Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 06АП-5659/22 по делу N А73-10286/2022

г. Хабаровск

23 ноября 2022 г.

А73-10286/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котловой Александры Викторовны

на решение от 02.09.2022

по делу N А73-10286/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Котловой Александры Викторовны

к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котлова Александра Викторовна (далее - ИП Котлова А. В., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган, уполномоченный орган) от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Котлова А. В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, незаконным и изменить его, в части применения иной меры административного наказания, с административного штрафа на предупреждение.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ИП Котлова А.В. с 11.06.2022 не подвергалась административному взысканию, следовательно, юридически, не совершала административное правонарушение, и соответственно, административное правонарушение, с наказанием, определенным оспариваемым постановлением от 15.06.2022, юридически, по мнению заявителя, считается совершенным впервые, поэтому, руководствуясь ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, по нему административный орган был обязан применить такую меру административного наказания, как предупреждение; по аналогии, с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельству, отягчающему административную ответственность, дается понятие повторного совершения правонарушения, как совершению правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет не согласился с доводами такой жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края (далее - Министерство) и ИП Котловой А.В. заключен договор от 04.10.2021 N 148 о предоставлении из краевого бюджета субсидии поставщику социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, который включен в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвует в выполнении государственного задания (заказа) (далее - договор) согласно которому предоставление Министерством из краевого бюджета ИП Котловой А.В., субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием социальных услуг за частичную плату, в размере 124 483 руб. 67 коп., согласно документально подтвержденным расходам за август 2021 года.

Министерством субсидия была перечислена ИП Котловой А.В. платежным поручением N 186257 на сумму 124 483 руб. 67 коп.

При этом обязательство выполнения условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 договора, а также иных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Хабаровского края и Порядка определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 N 480-пр (далее - Порядок N 480-пр), закреплено подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 договора.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 договора субсидия предоставляется при соблюдении условий, в том числе согласия на проведение проверок (подпункт 3.2.10), также путем подписания договора ИП Котловой А.В. выражено согласие на проведение проверок.

Приказом Министерства от 02.09.2021 N 254-П "О проведении проверок" (далее - Приказ N 254-П) назначена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии поставщиками социальных услуг, включенных в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, не участвующих в выполнении государственного задания, а также утвержден состав комиссии; по пункту 2 Плана, утвержденного министром социальной защиты, была проверка назначена, в том, числе в отношении ИП Котловой А.В. в период с 12.10.2021 по 20.10.2021.

12.10.2021 комиссией составлен акт о невозможности проведения проверки, поскольку ИП Котлова А.В. не допустила членов комиссии Министерства к месту фактического предоставления социальных услуг по адресу: Хабаровский край Вяземский муниципальный район, с. Кукелево, ул. Набережная, д. 8А.

Документы по выявленному Министерством нарушению переданы в Комитет.

Согласно пункту 21 Порядка N 480-пр в случае выявления факта нарушения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения составляет акт о нарушении получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и направляет его получателю субсидии.

Министерством составлен акт о нарушении условий и требований, установленных при предоставлении субсидии от 20.10.2021, копия акта вручена под роспись ИП Котловой А.В. 20.10.2021.

При этом информации об устранении выявленного нарушения условий предоставления субсидии ИП Котловой А.В. по состоянию на 28.10.2021 в Министерство не представлено.

В соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 21 Порядка N 480-пр, Министерство в адрес ИП Котловой А.В. направило требование о возврате предоставленной субсидии от 29.10.2021 N 07.1-25-12953.

ИП Котлова А.В. отказавшись от проведения проверки, нарушила условие предоставления субсидии, в части согласия на осуществление Министерством проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Начальником отдела финансового контроля Комитета в отношении ИП Котловой А.В. в ее присутствии составлен протокол от 23.11.2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Определением от 26.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13.12.2021.

Определениями от 13.12.2021, от 15.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, в связи с оспариванием заявителем приказа Министерства от 02.09.2021 о проведении проверок и действий в виде выставления требования от 29.10.2021 о возврате предоставленной субсидии в размере 124 483 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 по делу N А73-17694/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю отказано.

Первым заместителем председателя Комитета в присутствии защитника индивидуального предпринимателя вынесено постановление от 16.06.2022 о привлечении ИП Котловой к административной ответственности по частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для применения меры административного наказания в виде предупреждения Комитет не усмотрел.

Не согласившись с постановлением Комитета, ИП Котлова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее - субсидии) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 78 БК РФ, абзаца шестого подпункта "а" пункта 9 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492, при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Главный распорядитель бюджетных средств, на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в роли которого в рассматриваемых бюджетных правоотношениях выступает Министерство, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Также Порядком N 480-пр установлено предоставление Министерством субсидий из краевого бюджета, в целях возмещения поставщикам социальных услуг - юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим социальное обслуживание (далее - получатель субсидии) части затрат, связанных с бесплатным оказанием социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, либо с оказанием социальных услуг за частичную плату.

Согласно пункту 6 Порядка N 480-пр одним из условий предоставления субсидий является согласие получателя субсидии на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля края проверок соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 480-пр основанием для предоставления субсидии является договор, который должен включать согласие на проведение проверок.

При этом 04.19.2021 между Министерством и ИП Котловой А.В. такой договор заключен.

Согласно условиями договора субсидия перечислена ИП Котловой А.В. платежным поручением от 15.10.2021 в сумме 124 483,67 руб. или сто процентов от суммы, предусмотренной договором. Обязательство выполнения условий предоставления субсидии, предусмотрены пунктом 3.2 договора, а также иных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Хабаровского края и Порядка N 480-пр, закреплено подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 договора.

Кроме того в соответствии с пунктом 21 Порядка N 480-пр в случае выявления факта нарушения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения составляет акт о нарушении получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и направляет его получателю субсидии.

Суд верно установил наличие в действиях ИП Котловой А.В. признаков события административного правонарушения по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ выразившегося в нарушении условий предоставления субсидии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Кроме того вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

ИП Котлова А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, поскольку ею допущено нарушение условия предоставления субсидии.

Состав правонарушения по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Так, правонарушение совершено 12.10.2021 в связи с чем двухгодичный срок давности привлечения ИП Котловой А.В. к административной ответственности не истек.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

ИП Котловой А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что составляет минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ и не нарушает прав заявителя.

Довод ИП Котловой А.В. о признании незаконным и изменить постановление Комитета от 15.06.2022, заменив штраф на предупреждение, суд правомерно отклонил указанный довод как основанный на неверном толковании норм материального права, совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, исходя из условий применения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, не может считаться совершенным впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны быть учтены совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, при этом статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2021 по делу N 5-91/2021 ИП Котлова А.В. признана виновной в совершении правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением, в связи с чем, основания для замены назначенного Комитетом административного штрафа на предупреждение в отсутствуют.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, назначенное ИП Котловой А.В. постановлением административного органа наказание согласуется с общими принципами юридической ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения ИП Котловой А.В. к административной ответственности, смягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 сентября 2022 года по делу N А73-10286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова