Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-73771/22 по делу N А40-99277/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-99277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-99277/22

по заявлению ООО "СПЛИНТЕР СЕРВИС"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения, обязании,

при участии:

от заявителя:	Саврасова Т.В. по доверенности от 17.11.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЛИНТЕР СЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) в государственной регистрации ипотеки на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4619, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Сухаревская, д. 2/34, стр. 1, об обязании осуществить государственную регистрацию обременения на нежилое помещение общей площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4619, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Сухаревская, д. 2/34, стр. 1, в установленный законом срок.

Решением от 05.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между заявителем и Акционерной компанией "Дуккар Шиппинг С.А." заключен договор займа от 21 июня 2021 г. N ДШ-СС/01 (основной договор), по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику заем в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, а заимодавец обязался вернуть указанную сумму займа, а также проценты по займу в размере 5 % годовых до 01 июля 2023 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заявителем и Акционерной компанией "Дуккар Шиппинг С.А." заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01 декабря 2021 г., предметом которого является недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4619, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая Сухаревская, д. 2/34, строение 1.

28 декабря 2021 года залогодатель и залогодержатель обратились в регистрирующий орган с заявлением установленной формы о государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимого имущества в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Регистрирующий орган уведомлением от 12 апреля 2022 г. N КУВД-001/2021-56126774/19 отказал в государственной регистрации ипотеки в связи: с несоответствием договора об ипотеке требованиям пункта 4 статьи 9, п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке и наличием расхождений между договором об ипотеке и основным договором; с тем, что представлено заявление о государственной регистрации договора об ипотеке, а не о негосударственной регистрации ограничения в виде ипотеки; в связи с тем, что заявителями не представлены отдельные заявления о государственной регистрации ипотеки для каждого объекта недвижимости, являющегося предметом договора об ипотеке, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СПЛИНТЕР СЕРВИС" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Из материалов дела усматривается, что в договоре об ипотеке (п. 2.1 - 2.4.2) указано, что ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательства должника - ООО "Сплинтер Сервис" по договору займа N ДШ-СС/01 от 21.06.2021 г, в сумме 2 157 300 руб. (сумма в рублях, эквивалентная 30 000 долларам США на день продажи валюты), срок уплаты которого - до 01 июля 2023 года.

Эти сведения полностью совпадают с условиями договора займа от 21.06.2021 г. (п. 1.1.) и не содержат разночтений. Предмет ипотеки также определен в договоре конкретно - с указанием его наименования (нежилое помещение), местонахождения, площади, кадастрового номера. Указано, что предмет договора ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности.

Подача заявлений о государственной регистрации ипотеки оформлена заявителем путем подачи отдельных заявлений с приложением платежных поручений (по данному объекту недвижимости платежное поручение N 57 от 14.03.2022 г и чек-ордер N 4993 от 15.03.2022).

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг N MFC-0558/2022-549955-1 от 01.04.2022 г. следует также, что от залогодателя и залогодержателя принято заявление на регистрацию обременения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003044:4619 - ипотека от 01.04.2022 г.

Заключение договора об ипотеке в обеспечение обязательств, вытекающих из договора поставки, правомерно. Все необходимые условия договор об ипотеке содержит.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых юридическим лицом регистрационных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, оспариваемое решение управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию обременения на нежилое помещение общей площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4619, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Сухаревская, д. 2/34, стр. 1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-99277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов