Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-64448/22 по делу N А40-161517/2019

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-161517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрусюка А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-161517/19 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 10.05.2018 NТГ-2018, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Петрусюком Александром Геннадьевичем и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) Севастьяненко Андрей Владимирович,

при участии в судебном заседании:

от Севастьяненко А.В. - Краснов Ю.Б. (по дов. от 18.02.20 г.)

от Петрусюка А.Г. - Камардина И.А. (по дов. от 08.09.21 г.)

от ГК АСВ - Бацазова К.О. (по дов. от 29.07.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Севастьяненко Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Юрлова Ольга Валентиновна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Севастьяненко Андрея Владимировича возложено на Юрлову Ольгу Валентиновну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 финансовым управляющим должника Севастьяненко Андрея Владимировича утвержден Новожилов Владимир Владимирович (ИНН 771003753079, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19426; адрес для направления корреспонденции: 123056, г.Москва, а/я 53), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

11.10.2021 (направлено через почтовое отделение связи 05.10.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 N ТГ-2018, заключенного между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Петрусюком Александром Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.12.2021 суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурлака Виктора Андреевича; Магалдадзе Акакия Сергеевича; Марьясину Людмилу Анатольевну; Куваеву Алену Анатольевну; Катунину Антонину Елисеевну; Дачное некоммерческое партнерство "Театр-Град"; Курсанова Алексея Владимировича.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении первоначального заявления; от кредитора ООО КБ "Камский Горизонт" - письменные пояснения.

Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство об уточнении первоначального заявления.

Представитель ответчика возражала против заключения эксперта, поступившего в суд, представила в материалы дела расписку в подтверждение оплаты Петрусюком А.Г. оспариваемого договора купли-продажи.

Представитель финансового управляющего заявление поддержал с учетом принятых уточнений, не возражал против восстановления задолженности должника перед Петрусюком А.Г.

Представитель кредитора ООО КБ "Камский Горизонт" не возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. заявление и.о. финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петрусюк А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Севастьяненко А.В. (продавец) и Петрусюком А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 10.05.2018 N ТГ2018, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продавцу следующие земельные участки:

1) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 583 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

2) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 600 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

3) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 1 200 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

4) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 744 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

5) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:756, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 984 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

6) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:761, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 614 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

7) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 600 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

В соответствии с условиями договора стоимость семи земельных участков составила 280 000 руб., по 40 000 рублей за каждый земельный участок.

Финансовый управляющий указал, что договор купли-продажи является недействительной сделкой в силу положений ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Дело о признании должника банкротом было возбуждено на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 может быть оспорен по заявленному финансовым управляющим основанию.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 6 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 установлено, что согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 установлено, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из условий договора купли-продажи, стоимость семи земельных участков составила 280 000 рублей, по 40 000 рублей за каждый земельный участок.

Факт оплаты стоимости земельных участков подтвержден распиской от 10.05.2018 о получении должником от Петрусюка А.Г. денежных средств в размере 280 000 рублей.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на кадастровую стоимость земельных участков, указал на заниженную стоимость отчужденного должником имущества.

Согласно данным официального сайта Росреестра, общая кадастровая стоимость проданных земельных участков составляет более 1 383 422,88 рублей, в том числе: - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745 - кадастровая стоимость 256 531,66 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726 - кадастровая стоимость 264 012 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736 - кадастровая стоимость 528 024 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684 - кадастровая стоимость 327 374,88 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735 - кадастровая стоимость 264 012 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N 50:34:0050102:761 и N 50:34:0050102:756 не представляется возможным в связи с тем, что на сегодняшний день в Росреестре отсутствуют земельные участки с данными кадастровыми номерами.

В ходе судебного разбирательства ООО КБ "Камский Горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заявил ходатайство о назначении экспертизы, предложив экспертную организацию ООО "ПЦФКО-Орион".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что между сторонами имеется спор относительно рыночной стоимости отчужденного имущества, вопрос о выявлении данного обстоятельства является юридически значимым для данного дела и их установление невозможно без специальных познаний, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 23.06.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПЦФКО-Орион" Шегуровой Дарье Алексеевне; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость каждого земельного участка (согласно перечню) по состоянию на 10.05.2018.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ООО "ПЦФКО-Орион" Шегуровой Дарьи Алексеевны от 26.07.2022 N 306, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 10.05.2018 составляет 900 000 рублей, в том числе: - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745 - рыночная стоимость 99 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726 - рыночная стоимость 101 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736 - рыночная стоимость 203 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684 - рыночная стоимость 126 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735 - рыночная стоимость 101 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:761 - рыночная стоимость 104 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:756 - рыночная стоимость 166 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 26.07.2022 N 306 составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, не признано недостоверным в судебном или в ином установленном законодательством порядке.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта от 26.07.2022 N 306, и не соответствие его требованиям, предъявляемым к отчетам оценщиков, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что установленная в экспертном заключении стоимость земельных участков отличается от стоимости, по которой Петрусюк А.Г. продал земельные участки третьим лицам, в отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта, в связи с чем не приняты судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Судом установлено, что действительная стоимость объектов недвижимости, определенная экспертом, существенно выше стоимости, согласованной сторонами в договоре, и составляет более 30%: - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745, процентное расхождение 59,6 %; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726, процентное расхождение 60,4 %; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736, процентное расхождение 80,3 %; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684, процентное расхождение 68,3 %; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735, процентное расхождение 75,9 %; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:761, процентное расхождение 61,5%; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:756, процентное расхождение 60,4%.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707 по делу N А40-35533/2018 включенного в пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)), двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота.

Рыночная стоимость земельных участков на дату заключения оспариваемого договора в 3,1 раза больше (среднее значение), чем стоимость объектов недвижимости, определенной в сделке.

На дату заключения оспариваемого купли-продажи земельного участка от 10.05.2018 на стороне должника уже были неисполненные обязательства перед кредиторами.

Так, 02.07.2014 между ООО КБ "Камский горизонт" и Севостьяненко А.В. заключен кредитный договор N 140702 11, по условиям которого должнику в займ передано 30 000 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, на момент совершения оспариваемой сделки должник неоднократно допускал просрочки по внесению периодических платежей по обязательствам перед Банком.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N 2-2253/2017 с Должника в пользу ООО КБ "Камский горизонт" взыскана задолженность основному долгу в размере 27 379 527,42 руб.

Между должником и ЗАО БАНК "Церих" заключен договор поручительства от 01.09.2015 N 02-068/15-п1 в обеспечение исполнения обязательств Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Проводник" перед ЗАО БАНК "Церих".

Обязательства СЗАО "Проводник" перед ЗАО БАНК "Церих" не исполнены, связи с чем, в последующем решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу N 2-90/17 с должника взыскана задолженность в размере 22 399 106 рублей основного долга.

Между должником и Швайгером Ю.А. заключен договор займа от 27.02.2016, согласно которому должнику предоставлен займ в размере 550 000 рублей.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N 2-5480/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 550 000 рублей основного долга.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора у должника были неисполненные денежные обязательства на сумму 50 328 633,42 рублей.

Долг перед ОО "КБ "Камский горизонт", ЗАО БАНК "Церих", Швайгером Ю.А. не был погашен в преддверии банкротства, а требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710, согласно которой наличие обязательств должника, на дату совершения оспариваемой сделки, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника на дату сделки.

Отчуждение земельных участков при цене, многократно отличающейся от рыночной, и при условии наличия у должника неудовлетворенных денежных обязательств свидетельствует о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.12.2016 N 308-ЭС-16-11018, заключая сделку с многократным занижением, контрагент по сделке становится осведомленным о противоправной цели причинить вред правам кредиторов другой стороны сделки.

Петрусюк А.Г., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник продает земельные участки по заниженной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным.

Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Подобные сопутствующие совершению сделок обстоятельства должны были вызвать у добросовестного приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателей.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-6280 от 09.10.2017 по делу N А32-29459/2012.

Более того, из материалов дела следует, что Петрусюк А.Г. и Севастьяненко А.В. являются учредителями ТСН "КОЛОМЕНСКИЕ САДЫ" (ИНН 5022043448).

По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве Петрусюк А.Г. и Севастьяненко А.В. являются заинтересованными лицами.

Ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих факт заинтересованности Петрусюка А.Г. по отношению к должнику, его неосведомленности как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о противоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов кредиторов должника.

Тем самым, Петрусюк А.Г. знал о том, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства, равно как и о том, что имущественным правам кредиторов должника причиняется вред.

Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника с целью вывода ликвидного имущества должника по заниженной стоимости для недопущения обращения на него взыскания, о чем было известно обеим сторонам сделки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит доказанным наличие оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Катуниной Антониной Елисеевной в письменном отзыве было сделано заявление о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для предъявления настоящего требования об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Указанный срок не может исчисляться ранее даты утверждения в деле о банкротстве первого арбитражного управляющего.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что о совершении должником оспариваемой сделки финансовому управляющему стало известно после получения ответа на запрос о документе, который явился основанием для отчуждения данных земельных участков.

Договор, на основании которого были отчуждены данные земельные участки, сформирован по запросу финансового управляющего Отделом ГКУ НО "МФЦ города Н.Новгорода" в Нижегородском и Советском районах 26.11.2020, о чем имеется отметка на последней странице документа (том 1, л.д. 14 на обороте).

С учетом обращения финансового управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки путем его направления через почтовое отделение связи 05.10.2021, годичный срок исковой давности управляющим не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Поскольку спорные земельные участки отчуждены Петрусюком А.Г. в пользу третьих лиц, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Петрусюка А.Г. действительной стоимости земельных участков, определенной экспертом, в размере 900 000 рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты должнику в размере 280 000 рублей право требования Петрусюка А.Г. к должнику о выплате указанной суммы подлежит восстановлению судом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 10.05.2018 N ТГ-2018, заключенный между Севастьяненко Андреем Владимировичем и Петрусюком Александром Геннадьевичем. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Петрусюка Александра Геннадьевича в конкурсную массу Севастьяненко Андрея Владимировича денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек. Восстановил задолженность Севастьяненко Андрея Владимировича перед Петрусюком Александром Геннадьевичем в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Севастьяненко А.В. (продавец) и Петрусюком А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 10.05.2018 N ТГ2018, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продавцу следующие земельные участки:

1) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 583 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

2) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 600 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

3) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 1 200 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

4) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 744 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

5) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:756, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 984 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

6) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:761, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 614 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

7) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Коломенский район, участок находится примерно в 250 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, ул. Садовая, д. 20. Общая площадь 600 кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства.

В соответствии с условиями договора стоимость семи земельных участков составила 280 000 руб., по 40 000 рублей за каждый земельный участок.

Согласно заключению эксперта ООО "ПЦФКО-Орион" Шегуровой Дарьи Алексеевны от 26.07.2022 N 306, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 10.05.2018 составляет 900 000 рублей, в том числе: - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:745 - рыночная стоимость 99 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:726 - рыночная стоимость 101 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:736 - рыночная стоимость 203 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:684 - рыночная стоимость 126 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:735 - рыночная стоимость 101 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:761 - рыночная стоимость 104 000,00 рублей; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:34:0050102:756 - рыночная стоимость 166 000,00 рублей.

По общему правилу, установленному в статьях 421 и 424 ГК РФ, при обычных условиях гражданского оборота стороны вправе по своему усмотрению определять договорную цену, а продажа имущества по цене ниже рыночной сама по себе не противоречит действующему законодательству.

В то время в соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 305-ЭС20-12206 по делу N А40-61522/19, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.

Следовательно, отчуждение земельного участка при цене, отличающейся от рыночной, и при условии наличия у должника неудовлетворенных денежных обязательств свидетельствует о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2016 N 308-ЭС-16-11018, заключая сделку с многократным занижением, контрагент по сделке становится осведомленным о противоправной цели причинить вред правам кредиторов другой стороны сделки.

Таким образом, Петрусюк А.Г., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник продает земельный участок. Он не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Подобные сопутствующие совершению сделок обстоятельства должны были вызвать у добросовестного приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, что также указывает на недобросовестность приобретателей.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-6280 от 09.10.2017 по делу N А32-29459/2012.

Как указано выше, на дату заключения оспариваемого договора у должника были неисполненные денежные обязательства на сумму 50 328 633,42 рублей.

Долг перед ООО "КБ "Камский горизонт", ЗАО БАНК "Церих", Швайгером Ю.А. не был погашен в преддверии банкротства, а требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, судом установлено, что по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве Петрусюк А.Г. и Севастьяненко А.В. являются заинтересованными лицами.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника с целью вывода ликвидного имущества должника по заниженной стоимости для недопущения обращения на него взыскания, о чем было известно обеим сторонам сделки.

Так как земельные участки не сохранены А.Г. Петрусюком в натуре, то суд применил последствия недействительности в виде взыскания с А.Г. Петрусюка действительной стоимости, определённой в ходе проведения оценочной экспертизы.

Экспертное заключение N 306 от 26.07.2022 является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В ходе судебного разбирательства после получения результатов экспертизы А.Г. Петрусюк не представил возражений относительно отчёта эксперта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Петрусюка А.Г. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-161517/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрусюка А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева