Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-16454/22 по делу N А65-27302/2020

гор. Самара

23 ноября 2022 г.

Дело N А65-27302/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ашрапова Рамиля Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022, принятое по заявлению финансового управляющего Рыбниковой Анны Вячеславовны об истребовании имущества

в рамках дела N А65-27302/2020 о несостоятельности (банкротстве) Ашраповой Риммы Евгеньевны

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 Ашрапова Римма Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.04.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Рыбниковой Анны Вячеславовны об истребовании у Ашрапова Рамиля Рафаиловича транспортного средства марки Фольксваген POLO, 2019 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZLG012585.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ашрапов Рамиль Рафаилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу N А65-27302/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Рыбниковой А.В. поступил отзыв, согласно которому она возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим получен ответ ГИБДД от 17.03.2022, из которого следует, что за супругом должника - Ашраповым Рамилем Рафаиловичем с 29.10.2019 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN XW8ZZZ61ZLG012585, ГРЗ Е377ВА716, 2019 г.в., двигатель 382599, СТС 9916845392.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил обязать Ашрапова Р.Р. передать ему автомобиль, на который распространяется режим совместно нажитого имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника, которая невозможна без его фактического нахождения у финансового управляющего, доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств выбытия имущества из владения Ашрапова Р.Р.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ашрапов Р.Р. в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решением Мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16.06.2021 по делу N 2-2-2840/2021 брак между Ашраповым Р.Р. и Ашраповой Р.Е. расторгнут. При этом брачные отношения фактически были прекращены 30.01.2017, что, в том числе, подтверждает Ашрапова Р.Е., указывая на данные обстоятельства в своем иске о расторжении брака. Между тем спорный автомобиль приобретен 15.10.2019, то есть спустя два года с момента фактического прекращения брачных отношений. Ввиду изложенного, по мнению заявителя жалобы, спорное имущество не может быть изъято и реализовано в рамках дела о банкротстве Ашраповой Р.Е.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также с учетом положений пункта 7 постановления Пленума N 48, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, учитывая, что финансовому управляющему автомобиль не передан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно фактического прекращения брачных отношений до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ни должником, ни Ашраповым Р.Р. не представлено документального подтверждения указанных доводов.

Ссылка на указанные обстоятельства в исковом заявлении Ашраповой Р.Е. о расторжении брака не может служить достаточным доказательством, подтверждающим вышеуказанные доводы, поскольку установление момента фактического прекращения брачных отношений не был предметом исследования при рассмотрении дела о расторжении брака.

В отсутствие документального подтверждения фактического прекращения брачных отношений до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, принимая во внимание, что брак расторгнут решением Мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16.06.2021 по делу N 2-2-2840/2021, договор купли-продажи заключен 15.10.2019, то есть до расторжения брака, на спорное транспортное средство распространяется режим совместной собственности и в силу положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве подлежит передаче в конкурсную массу должника и реализации в деле о банкротстве Ашраповой Р.Е.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу N А65-27302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова