Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72812/22 по делу N А40-235994/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-235994/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-235994/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТРОЙ" (ОГРН 1057746515530) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224) о взыскании процентов в размере 4 655 091 руб. 81 коп., по день фактической оплаты,

При участии в судебном заседании:

от истца: Вершинин Е.А. по доверенности от 20.04.2022,

от ответчика: Набиев Ф.И. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") 4 579 435,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде долга за период с 07.04.2018 по 31.03.2022, продолжив их начисление с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 75 656,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде стоимости судебных расходов за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, продолжив их начисление с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 789 016,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, сторонами 19.03.2014 между АО "ГУОВ" (правопреемник ОАО "234 СУ") и ООО "МПП "Энергогазсервис" заключен договор N СЗВО-47 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор).

Между АО "ГУОВ", "МПП "Энергогазсервис". и ООО "ХолдингГазАвтоматика" (ранее называлось ООО "Гранит") заключено соглашение о замене стороны от 30.11.2016, с момента заключения которого ООО "ХолдингГазАвтоматика" стало подрядчиком по договору.

30.10.2017 договор N СЗВО-47 от 19.03.2014 расторгнут по соглашению сторон.

ООО "ХолдингГазАвтоматика" в соответствии с условиями соглашения о расторжении передало результат работ по договору АО "ГУОВ" в общей сумме 21 428 778 руб., однако, последний отказался принимать результат выполненных работ и оплачивать их, в связи с чем ООО "ХолдингГазАвтоматика" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-140488/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены. При этом в ходе рассмотрения дела ООО "ХолдингГазАвтоматика" уступило истцу по настоящему делу право требования задолженности по спорному договору в сумме 7 878 297,14 руб., из которой из которой 3 296 155,36 руб. - по шифру К-04-2-ТС, 4 488 889,92 руб. - по шифру К-04- 47/14-С, и 93 251,86 руб. - по шифру К-04-14/142 (договор цессии N 9 от 10.07.2019).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40- 140488/19 в уступленной части утверждено мировое соглашение между АО "ГУОВ" и истцом по настоящему делу, производство по делу в части взыскания уступленной задолженности 7 878 297,14 руб. прекращено.

В рамках настоящего дела истец основывается на судебном акте по делу N А40-140488/19, имеющем преюдициальное значение, учитывая объем уступленных обязательств, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде долга в размере 21 428 778 руб. за период с 07.04.2018 по 31.03.2022 в сумме 4 579 435,59 руб., за вычетом периода действия моратория с 06.04.2020 по 05.102020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде стоимости понесенных судебных расходов в размере 1 080 169 руб. за период с 03.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 75 656,22 руб., продолжив начисление процентов с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из применения исковой давности, мораторных ограничений и частичной оплаты задолженности ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты работ по договору, с учетом объема уступленных обязательств.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что требование о начислении процентов на сумму долга и судебных расходов подлежит удовлетворению в части с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика и исключения периода начисления процентов с 07.04.2018 по 30.09.2018, применения мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020, действие которых продлено Постановлением Правительства Российской Федерации N 1587 от 01.10.2020 и исключения периода начисления процентов с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив перерасчет процентов, выполненный судом первой инстанции, считает его верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно учел сумму 787 829,71 руб. от 23.12.2019, поскольку истец отказался от данной части долга при заключении мирового соглашения в рамках дела N А40-140488/2019, что следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-140488/2019.

Также суд первой инстанции правомерно учел при расчете процентов сумму в размере 1 636 510,86 руб., поскольку данная сумма является переплатой в рамках мирового соглашения по делу N А40-153159/2019.

Об образовавшейся переплате АО "ГУОВ" сообщило ООО "Инфострой" исходящим письмом от 24.11.2020 N исх-12434. Этим же письмом АО "ГУОВ" заявило о проведении зачета.

Касательно доводов о необоснованности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик включен в перечень системообразующих организаций экономики Российской Федерации (N 153 в перечне).

Перечень системообразующих организаций Российской экономики был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3.

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Таким образом, ответчик попадал под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-235994/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова