Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 01АП-6381/22 по делу N А43-4396/2022

г. Владимир

17 ноября 2022 г.

Дело N А43-4396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Алевтины Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-4396/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС" (ОГРН 1102130010729, ИНН 2130078361) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Алевтине Юрьевне (ОГРНИП 308213519600048) о взыскании 141 058 руб. 05 коп., в том числе 117 157 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 01.08.2021 N 03-21, 23 900 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2021 по 21.02.2022, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактического погашения основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день, и вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Алевтине Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 141 058 руб. 05 коп., в том числе 117 157 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 01.08.2021 N 03-21, 23 900 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2021 по 21.02.2022, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга до даты фактического погашения основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день.

10.06.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-4396/2022, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Нижегородской области 01.08.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы составлено мотивированное решение по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов и платежное поручение от 14.12.2021 N 618 на сумму 409 849 руб. 20 коп. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в адрес ответчика претензия и иск не поступали. Указал также на непоступление Предпринимателю определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик был лишен возможности возражать в отношении заявленных требований и рассмотрения дела в упрощенном производстве и заявить ходатайство о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, поскольку истец не своевременно предоставил документы по отгруженным нефтепродуктам (счета-фактуры, счета на оплату), что лишило возможности ответчика произвести своевременную оплату полученных товаров. Кроме того, отметил, что решение суда не содержит указания, в рамках какого договора взыскана задолженность на период взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начало и конец периода взыскания процентов, а также исключение периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 14.09.2022.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Тарасов Игорь Виссарионович (далее - Тарасов И.В.), ссылаясь на заключение с Обществом договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2022 и ликвидацию Общества 30.06.2022, просит произвести процессуальное правопреемство, заменив Общество на Тарасова И.В., решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом доводов апелляционной жалобы и поступившего заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание, в том числе по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве (определение от 03.10.2022).

Определением от 07.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 10.11.2022 не обеспечили.

Судом установлено, что Предпринимателем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в частности, копия платежного поручения от 14.12.2021 N 618, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.06.2022. Приложение указанных документов суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство заявителя жалобы (ответчика) о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Более того, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Более того, платежное поручение от 14.12.2021 N 618 имеется в материалах дела, в связи с чем необходимости его дополнительного приобщения не имеется.

Таким образом, представленные Предпринимателем документы не принимаются апелляционным судом и подлежат возврату последнему. При этом приложенные к соответствующему ходатайству заявителя жалобы документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", не подлежат возвращению Предпринимателю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

В материалы дела поступило заявление Тарасова И.В. о процессуальном правопреемстве в отношении истца по делу (взыскателя). В обоснование данного заявления в материалы дела представлен договор уступки прав требований (цессии) от 15.06.2022, заключенный между Обществом (цедент) и Тарасовым И.В. (цессионарий).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных в дело документов следует, что Общество уступило Тарасову И.В. по договору уступки прав требования (цессии) от 15.06.2022 право требования с должника Предпринимателя задолженности в сумме 141 058 руб.

05 коп., в том числе 117 157 руб. 85 коп. основного долга, 23 900 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.02.2022, с продолжением начисления процентов на сумму долга до дня фактической уплаты, исходя из 0,3% в день, а также 5232 руб. расходов по государственной пошлине.

Предприниматель каких-либо возражений по существу заявления о процессуальном правопреемстве не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Тарасова И.В. и проанализировав представленные в его обоснование документы, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, и счел необходимым произвести замену истца - Общества, на его правопреемника - Тарасова И.В.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2021 N 03-21, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель -принять и оплатить нефтепродукты, далее именуемые "Товар", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит 100% оплату в течение 10 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного счета, УПД или настоящего договора. Датой поставки товара считается дата, указанная в отгрузочной накладной, УПД.

Оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или векселями кредитных организаций, либо другой согласованной сторонами формой оплаты, не запрещенной законодательством РФ. Моментом оплаты является, дата поступления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, либо дата подписания акта приема-передачи векселей (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленною товара стоимость поставленною товара считается предоставленным покупателю коммерческим кредитом, предоставленным в рублях. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленною коммерческою кредита из расчета 0,3% за каждый день пользования денежными средствами поставщика.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по своевременной оплате полученною товара поставщик вправе потребовать, от покупателя так же оплаты штрафа в размере 10% от стоимости переданного товара.

При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, учитываются как последовательная оплата сначала за пользование кредитом, затем - штрафа за несвоевременную оплату, затем - за товар по порядку в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Поставщиком произведена поставка товара по универсальным передаточным документам (далее - УПД) на общую сумму 1 030 210 руб. 20 коп., в том числе: от 17.08.2021N 86 на сумму 130 669 руб. 20 коп., от 27.08.2021 N 88 на сумму 116 739 руб. 60 коп., от 31.08.2021 N 92 на сумму 37 122 руб. 80 коп., от 20.09.2021 N 97 на сумму 186 931 руб. 20 коп., от 27.09.2021 N 96 на сумму 104 134 руб.

20 коп., от 29.09.2021 N 99 на сумму 85 812 руб. 40 коп., от 30.09.2021 N 100 на сумму 14 764 руб., от 09.10.2021 N 105 на сумму 134 203 руб. 60 коп., от 22.10.2021 N 107 на сумму 197 569 руб. 20 коп., от 26.10.2021 N 108на сумму 22 264 руб.

Покупатель в период с 25.08.2021 по 24.11.2021 произведена оплата поставленного товара в размере 620 361 руб. по платежным поручениям от 25.08.2021 N 358 на сумму 130 669 руб. 20 коп., от 09.09.2021 N 409 на сумму 116 739 руб. 60 коп., от 14.09.2021 N 416 на сумму 37 122 руб. 80 коп., от 12.10.2021 N 19 на сумму 305 829 руб. 40 коп., от 24.11.2021 N 573 на сумму 30 000 руб.

По причине нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщиком на основании пунктов 3.7 и 3.8 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 54 042 руб. и штраф на сумму 40 984 руб. о чем направил в адрес покупателя претензию от 26.11.2021 N 1/26112021 с требованием оплатить долг за поставленный товар, а также проценты и штраф.

В ответ на претензию платежным поручением от 14.12.2021 N 618 на сумму 409 849 руб. 20 коп. покупателем произведена оплата поставщику.

Поставщиком в соответствии с условиями пункта 3.9 договора произведен зачет поступившей суммы в счет погашения:

- 54 042 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 26.11.2021;

- 22 131 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.11.2021 по 14.12.2021;

- 40 984 руб. штрафа за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара;

- 292 691 руб. 35 коп. долга за поставленный товар.

По данным истца, задолженность Предпринимателя за поставленный товар по состоянию на 15.12.2021 по договору составила 117 157 руб. 85 коп.

17.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику штраф, предусмотренный пунктом 3.8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости переданного товара за нарушение обязательств по своевременной оплате.

Поступившие от покупателя денежные средства зачтены поставщиком в соответствии с условиями пункта 3.9 договора.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 117 157 руб. 85 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка истцом товара по указанным выше УПД, Предприниматель доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга в заявленной к взысканию сумме документально не опроверг, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с удовлетворением требования истца о взыскании процентов на условиях коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.7 договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты товара, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 в сумме 23 900 руб. 20 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным и соответствующим условиям договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов на условиях коммерческого кредита в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке не принимаются судом апелляционной инстанции. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены на основании указанной нормы.

Аргументы заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по оплате, а также о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец передавал документы (счета-фактуры, счета на оплату) позднее даты поставки продукции, не может служить безусловным основанием для уменьшения ответственности за несвоевременную оплату в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что ответчик осуществлял приемку товара без каких-либо претензий и замечаний, зная при этом о наличии ответственности на случай несвоевременной оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения ответственности Предпринимателя в соответствии с названной нормой не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании 117 157 руб. 85 коп. основного долга и 23 900 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день.

Оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом не установлено с учетом правовой природы предъявленных к взысканию процентов.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка проверен и отклонен.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований процессуального законодательства в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В частности, к иску приложены претензии от 26.11.2021 N 1/26112021 и от 17.12.2021 N 1/17122021 и доказательства ее направления в адрес ответчика (квитанции от 17.12.2021 и от 26.11.2021, л.д. 15-16).

Кроме того, следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, Предпринимателем в материалы дела не представило, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело правомерно рассмотрено по существу. Оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривается. В данном случае оставление иска без рассмотрения не соответствовало бы целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров и привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется.

Доводы заявителя жалобы о неполучении ответчиком иска, а также определений суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

К иску приложены доказательства направления ответчику копии исковых материалов (квитанция от 21.02.2022), как то предусмотрено положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении истцом соответствующей процессуальной обязанности.

Также материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако почтовая корреспонденция возвращалась органом почтовой связи по истечении срока хранения без вручения адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при доставке судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Предприниматель, являющийся ответчиком по делу, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя на неполучение определений суда по делу не принимается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процессуальных прав ответчика при проверке апелляционной жалобы не установлено.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью "АЗС" (истца по делу) на его правопреемника - Тарасова Игоря Виссарионовича.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-4396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Алевтины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова