Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69551/22 по делу N А40-99430/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-99430/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022,

по делу N А40-99430/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ПАО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

о взыскании 250 038 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПГК" о взыскании 250 038 руб. 60 коп. денежных средств по железнодорожной накладной N ЭЙ871005, вагон N 52420700, из них: 245 055 руб. штрафа, 4 983 руб. 60 коп. добора платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 204 983 руб. 60 коп. по железнодорожной накладной N ЭЙ871005, вагон N 52420700, из них: 200 000 руб. штраф, 4983 руб. 60 коп. добор платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами по делу на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ был заключен договор на перевозку груза в вагоне N52420700, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ871005.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭИ871005 ПАО "ПГК" с железнодорожной станции Клинцы Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Уршак Куйбышевской железной дороги (станция назначения) отправляло порожний вагон N524207000.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель указал, что по транспортной накладной N ЭЙ871005 масса брутто вагона N 52420700 составляет 24 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ871005 порожнего вагона N 25420700, составил 44 858,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 27.12.2021 г. на станции Елец Юго -Восточной железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона N 25420700 на вагонных весах ВТВ - Д в движении, дата последней поверки 19.11.2021.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона N 25420700 фактически составляет: брутто 41 250 кг, тара вагона 24 000 кг, нетто 17 250 кг. По документу значится вес брутто 24 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИЗ115-2008 составил 17 250 кг.

Таким образом, имело место несоответствие сведений о грузе, указанного в накладной N ЭЙ871005.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческими актом N ЮВС2106631/329 от 27.12.2021, актом общей формы N 3/34229 от 27.12.2021 г.

Кроме того, руководствуясь ст. 41 УЖТ РФ на станции назначения Уршак в присутствии представителя получателя была проведена повторная перевеска спорного вагона. Излишек массой 17 250 кг. подтвержден коммерческим актом N КБШ2200047/1 от 10.01.2022 г., а также актами общей формы N N 89, 102 от 10.01.2022 г, подписанные представителем грузополучателя без возражений.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 52420700 составила 49 011,00 руб.

Разница в провозных платежах без учета НДС составила 4 153 руб. С учетом НДС разница в провозной плате составила 4983,60 руб.

Добор не оплачен.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет: 49 011,00 * 5 = 245 055,00 руб. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: 245 055,00 руб. + 4 983,60 руб. = 250 038, 60 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" заключено Соглашение об электронном обмене документами от 15.03.2010 N 8.2-18. Из этого следует, что распоряжение вагонами (в том числе, подача их под погрузку), а также заполнение и подписание транспортной железнодорожной накладной осуществляется посредством электронной системы АС ЭТРАН.

Как было указано выше, между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" на основании ст. 25 УЖТ заключен договор на перевозку порожнего вагона на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ871005. Данная накладная была сформирована и подписана посредством электронного документооборота.

В соответствии с Соглашением электронный документ порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен электронной подписью, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

Оформление транспортной железнодорожной накладной, ее подписание посредством электронного документооборота происходит поэтапно. Данный процесс включает в себя такие этапы, как создание грузоотправителем заявки на перевозку груза, направляемой в адрес ОАО "РЖД", рассмотрение данной заявки ОАО "РЖД" и направление ее обратно в адрес грузоотправителя с информацией о возможности/невозможности осуществления перевозки, внесение грузоотправителем сведений о наименовании груза, массе груза, грузополучателе и т. д., направление вагона для погрузки груза, формирование и подписание грузоотправителем электронной подписью накладной, направления ее в адрес ОАО "РЖД" в качестве сформированного в окончательной форме документа.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

На основании пунктов 143-148 Правил N 256 сведения о массе груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела транспортная железнодорожная накладная N ЭЙ871005 с указанной массой груза, равной 0 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке 24.12.2021.

Согласно накладной N ЭЙ871005 в качестве груза перевозились вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях со станции Клинцы Московской железной дороги до станции Уршак Куйбышевской железной дороги.

При контрольном взвешивании на станции Елец Юго-Восточной железной дороги были зафиксированы излишки массы груза против документов в вагоне N 52420700-17 250 кг, в связи с чем, Истцом были оформлены коммерческий акт от 27.12.2021 N ЮВС2106631/329, акт общей формы от 27.12.2021 N 3/34229, представленные в материалах дела.

Ответчик ссылается на п. 80.6 раздела V Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в силу которого Перевозчик был обязан произвести проверку порожнего вагона крытого типа на предмет наличия остатков груза.

При приемке вагона N 52420700 приемосдатчик ОАО "РЖД" исполнил свои обязанности, в том числе, предусмотренные п.п. 6.1.5., 6.1.6. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" от 25.02.2005 N198р. Так, приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагона путем прохода вдоль состава с двух сторон, с земли, что исключает возможность осмотра вагона изнутри и не обязывает приемосдатчика на данное действие.

Вагон N 52420700 относится к крытому типу подвижного состава, в связи с чем на основании п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов.

Следовательно, при отсутствии нарушений при наружном осмотре, заполняется вагонный лист на основании сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной, и вагон принимается к перевозке.

В свою очередь, ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. Вместе с тем, не указывает и не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от Ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр вагонов до предъявления груза к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, памятками приемосдатчика N 2974, N 2977 подтверждается факт выгрузки вагона N 52420700 после предыдущей отправки, грузополучатель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Согласно акту общей формы от 10.10.2022 N 102, приемо-сдаточному акту от 10.01.2022 N 1/0, коммерческому акту от 10.01.2022 N УБШ2200047/1, подписанным представителем грузополучателя, произведена комиссионная выдача груза грузополучателю; груз "дрова", относящийся к коду ЕТСНГ 101004, принят грузополучателем без замечаний.

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя

(получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Названные документы имеют обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Поскольку диспозиция статьи 98 УЖТ РФ не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Представленные Истцом документы в совокупности подтверждают превышение массы груза против накладной N ЭЙ871005: акты общей формы от 27.12.2021 N 3/34229, от 10.01.2022 N 89, от 10.01.2022 N 102, коммерческий акт от 27.12.2021 N ЮВС2106631/329, от 10.01.2022 N УБШ2200047/1; содержат все необходимые данные, подтверждающие факт превышения массы груза в вагоне N52420700, а также содержат достаточно сведений, подтверждающих, что данные документы были составлены по факту превышения массы груза по спорной накладной: в коммерческом акте и актах общей формы содержатся ссылки на накладную N ЭЙ871005, контрольная перевеска осуществлялась надлежащим образом на поверенных вагонных весах, находящихся в исправном состоянии.

Доводы ответчика о наличии грубых нарушений при оформлении коммерческого акта от 27.12.2021 N ЮВС2106631/329 несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Коммерческий акт N ЮВС2106631/329 оформлен на станции следования Елец Юго-восточной железной дороги в день произведения контрольного взвешивания вагона N 52420700, о чем составлен акт общей формы от 27.12.2021 N 3/34229.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска с учётом применения положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-99430/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан