Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72704/22 по делу N А40-122196/2022

г.Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-122196/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС Норма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-122196/22

по иску ООО "ПроАптека"

к ООО "АВС Норма"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голованова В.С. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроАптека" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВС Норма" о взыскании задолженности в размере 820 128,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 808,98 руб., неустойки в размере 198 115,02 руб.

Решением суда от 09.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 ООО "ПроАптека" (поставщик) заключило с ООО "АВС Норма" (покупатель) договор поставки N 04873/21 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по накладным поставил покупателю товар, однако ответчик товар не оплатил, по расчету истца задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 820 128 руб. 05 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.11.1 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, а также факт его принятия ответчиком, последним доказательств оплаты товара не представлено, сумма неустойки и процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности одновременного начисления истцом неустойки в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.11.1 договора поставки покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить неустойку, начисляемые в размере 0,12% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, а также проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, и ст.395 Гражданского кодекса РФ, и п.11.1 договора предусматривают двойную ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока оплаты товара.

При этом из содержания нормы ст.395 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность в виде начисления процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами гл.25 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к сумме процентов договорной неустойки согласно условию, уже предусматривающему начисление процентов, не имеется.

При этом оснований для применения в настоящем деле моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не имеется, поскольку мораторий, в период действия которого не подлежат начислению проценты и неустойка, установлен Правительством РФ с 01.04.2022, в то время как в рассматриваемом деле проценты истцом начислены по 21.03.2022, то есть до введения моратория.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-122196/22 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере 198 115,02 руб. и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 439 руб. отменить.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 198 115,02 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "ПроАптека" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3 444 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева