Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-30065/22 по делу N А56-9421/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-9421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30065/2022) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56- 9421/2022, принятое

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Балтийские-Медведи"

к ООО "Геоизол"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Балтийские-Медведи" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" о взыскании 330 000,00 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг N 1921187377872554164000000/2479-20/07/2020 от 20.07.2020, акту N 801 от 31.07.2020, а также 9 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геоизол" (заказчик) и ООО "Частное охранное предприятие "Балтийские-Медведи" (исполнитель) заключен договор N 1921187377872554164000000/2479-20/07/2020 на оказание охранных услуг от 20.07.2020 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта: объекту: "Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде", шифр объекта 3-23/19-20.

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги охраны на сумму 330 000 руб. за период июль 2020 года.

Согласно п. 3.1. Договора за выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, заказчик производит оплату ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Основанием оплаты услуг исполнителя является Акт оказанных услуг, подписанный заказчиком, счет, предоставляемый на почтовый адрес заказчика до 02 (второго) числа последующего за отработанным месяцем.

Однако, ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330 000 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по Договору в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом N 801 от 31.07.2020, который содержит как подпись представителя ответчика, так и оттиск печати ООО "Геоизол". Следовательно, полномочия лица, подписавшего от имени ответчика указанный акт, обладавшего печатью организации, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), при этом доказательств утраты или выбытия печати из владения организации подателем жалобы в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2022 года по делу N А56-9421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева