Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-76015/22 по делу N А40-206857/2021

город Москва

22 ноября 2022 г.

дело N А40-206857/21

Резолютивная часть постановления от 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-206857/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Экостандарт Комплексные сервисы"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Москвичева И.А. по доверенности от 08.11.2022;

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 ООО "ЭСГ "Охрана труда" - ООО "Экостандарт Комплексные сервисы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.09.2022 исполнение решения по данному делу прекращено.

Федеральная служба по аккредитации не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в ней, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется несоблюдение при выдаче протокола испытаний от 18.03.2021 N 100-3/И/5187/123 требований п. 7.5 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, п. 14 приказа Министерства труда Российской Федерации N 33н, что свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей А40-206857/21 оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением п. 24.5 Критерий аккредитации от 26.10.2020 N 707, выразившееся в несоблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" закреплена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями ст. ст. 2.1, 2.9, 4.1, 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Критериев аккредитации, признал соблюденными требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения общества к административной ответственности, установлено, что в действиях общества имеется событие, состав вменяемого ему административного правонарушения, и, исходя из отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признал общество подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В данном случае установлено, что обществом допущено неоднократное совершение административных правонарушений по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом на момент рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения решения суда, часть судебных актов исполнены.

С учетом того, что по настоящему делу решение суда не исполнено, ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-206857/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.