Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 14АП-8488/22 по делу N А05-3804/2022

г. Вологда

24 ноября 2022 г.

Дело N А05-3804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца Кононова А.Н. по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2022 года по делу N А05-3804/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН 1192901001655, ИНН 2901295280; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Советская, дом 21, офис 201; далее - ООО "АСК") о взыскании 16 171 763 руб., в том числе 16 054 442 руб. 08 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2022 года по договору от 01.01.2020 N 1-8/20, и 117 320 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, и пеней, начисленных с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 153 238 руб. 65 коп., в том числе 16 054 442 руб. 08 коп. долга и 98 796 руб. 57 коп. пеней, а также 1 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 101 859 руб. государственной пошлины.

ООО "АСК" с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей "содержание электрических сетей" за февраль 2022 года должен быть определен исходя из величины заявленной мощности в сальдированном выражении.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2020 истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Точки поставки согласованы сторонами договора в приложении к договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В феврале 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи этим с сопроводительным письмом от 15.03.2022 N 16/2-26/1951 направил в адрес ответчика акт оказанных в феврале 2022 года услуг на сумму 16 054 442 руб. 08 коп., счет на оплату, счет-фактуру и ведомость учета перетоков электрической энергии за февраль 2022 года.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2022 N АРХ-00001703 истцом услуги оказаны ответчику на сумму 16 054 442 руб. 08 коп.

Объем оказанных услуг отражен в ведомости учета перетоков электрической энергии за февраль 2022 года.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 054 442 руб. 08 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтено, что ООО "АСК" заявлены разногласия к представленной истцом первичной документации за февраль 2022 года, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылался на то, что при расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей "Содержание электрических сетей, МВт" Компания использует суммарную величину заявленной мощности, поставляемой в сеть ООО "АСК" без учета отпуска мощности из сети ответчика в сеть истца как смежной сетевой организации, то есть без учета сальдированного перетока.

По мнению ответчика, в данном случае происходит двойная тарификация, поскольку затраты на содержание электрических сетей подлежат компенсации со стороны конечных потребителей электрической энергии (мощности) и учтены при расчете единых котловых тарифов. Во избежание двойной тарификации объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по составляющей "Содержание электрических сетей, МВт" за февраль 2022 года должен быть определен исходя из величины заявленной мощности в сальдированном выражении.

Указанные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из подпункта б(1) пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 47 Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что сторонами в договоре (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2022 к договору) согласована величина заявленной мощности, учитываемой при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2022 году и подлежащих оплате ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно не учитывает величину заявленной мощности в сальдированном выражении.

Также судом обоснованно принята во внимание ссылка истца на письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2021 N 313/3451 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год", согласно которому заявленная мощность в паре истца и ответчика составляет 32,018 МВт. Данная величина соответствует средней величине заявленной мощности, применяемой истцом в соответствии дополнительным соглашением от 02.03.2022 к договору.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что объем оказанных в феврале 2022 года услуг и их стоимость определена истцом верно.

Документально обоснованный контррасчет объема оказанных услуг и их стоимости, свидетельствующий о том, что объем обязательств ответчика будет иным (меньшим), податель жалобы суду не представил.

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 16 054 442 руб. 08 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг также являются обоснованными по праву исковые требования о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Произведя перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования 8 % годовых, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 98 796 руб. 57 коп.

Арифметическая правильность произведенного судом перерасчета сторонами не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не приведено.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, правомерно оставлено судом без удовлетворения, как поданное преждевременно.

В данной части возражений сторонами не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика 141 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.

Поскольку понесенные почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они правомерно отнесены на ответчика частично в сумме 141 руб. 44 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично.

В данной части каких-либо возражений в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2022 года по делу N А05-3804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов