Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-66446/22 по делу N А40-100406/2022

г.Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-100406/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Универсалавто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-100406/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Реструктуризация"

к ООО "Универсалавто"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Реструктуризация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Универсалавто" о взыскании задолженности в размере 43 784 руб., неустойки в размере 240 155,24 руб.

Решением суда от 09.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 43 784 руб., неустойки в размере 234 682,24 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО "Эксист-М" (цедент) и АО "Реструктуризация" (цессионарий) в соответствии со ст.140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был заключен договор цессии N ЭМ-2.

19.04.2017 между цедентом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи N ОП613/190417 (договор) на поставку запасных частей для автомобилей (далее - товар).

За период с 20.10.2017 по 25.10.2017 цедент произвел в пользу ответчика поставку товаров на общую сумму 43 784 руб., в подтверждение чего представлены товарная накладная от 25.10.2017 на сумму 2 509 руб., товарная накладная от 24.10.2017 на сумму 12 965 руб., товарная накладная от 24.10.2017 на сумму 3 074 руб., товарная накладная от 20.10.2017 на сумму 2 426 руб., товарная накладная от 20.10.2017 на сумму 16 607 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 43 784 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 240 155,24 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно, однако период ее начисления скорректирован судом до 31.03.2022 с учетом введенного Правительством РФ моратория.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик утверждает, что доказательства, представленные в суд первой инстанции, не являются достаточными

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение исполнения условий договора N ОП613/190417 истец представил в суд первой инстанции товарную накладную от 25.10.2017 на сумму 2 509 руб., товарную накладную от 24.10.2017 на сумму 12 965 руб., товарную накладную от 24.10.2017 на сумму 3 074 руб., товарную накладную от 20.10.2017 на сумму 2 426 руб., товарную накладную от 20.10.2017 на сумму 16 607 руб., что свидетельствует о факте передачи товара покупателю.

Таким образом, истец представил в суд первой достаточные доказательства наличия задолженности.

Условия договора N ОП613/190417 имеют обязательную силу для ответчика.

При подписании договора N ОП613/190417 ответчик принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате оприходованного товара,

В соответствии с п.6.2 договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение пяти (5) календарных дней с даты отгрузки товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждаются двухсторонне подписанными товарными накладными на общую сумму 43 784 руб., которые не оспариваются.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности передачи товара ввиду отсутствия вышеназванных сведений несостоятельны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-100406/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич