Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-3152/22 по делу N А19-2371/2022

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А19-2371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Класс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу N А19-2371/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бетонов" (ОГРН 1073808010858, ИНН 3808167655) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Класс" (ОГРН 1163850051782, ИНН 3849057122) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика бетонов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КЛАСС" с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки от 05.02.2020 и от 01.03.2020 в размере 6890976 руб. 45 коп., неустойки по договорам поставки от 05.02.2020 и от 01.03.2020 за период с 05.09.2021 по 04.02.2022 в размере 746652 руб. 27 коп.; неустойки за период с 05.02.2022 по день фактического возврата долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) по договорам поставки от 05.02.2020 и от 01.03.2020 за период с 05.09.2021 по 04.02.2022 в размере 245474 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 05.02.2022 по день фактического возврата долга из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки,

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КЛАСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бетонов" взыскана сумма основного долга - 6890876 руб. 45 коп., сумма неустойки 1125650 руб. 47 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом - 474940 руб. 91 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2022 г. по день уплаты долга; и сумму 62415 руб. 01 коп. - расходы по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом по договору поставлен товар ненадлежащего качества, ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.08.2022, 06.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "Фабрика Бетонов" (поставщик) и ООО СК "КЛАСС" (покупатель) заключен договор поставки N ФБ/05/02/2020 от 05.02.2020 г. согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси, готовые к употреблению, по ГОСТ 7473/2010, пескобетон в обусловленный договором срок, оказать услуги по доставке товара, услуги по подаче (перекачке) товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, услуги в порядке, сроке и по цене, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цены на поставляемый товар и услуги согласованы в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора,

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 09.08.2021 г. по договору предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что за период отсрочки платежа не начисляются проценты за пользование денежными 3 средствами, но в том случае, если покупатель допустит просрочку платежа по договору, то на сумму задолженности начиная с первого дня после истечения периода отсрочки будут начисляться проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также между ООО "Фабрика Бетонов" (поставщик) и ООО СК "КЛАСС" (покупатель) заключен договор поставки N ФБ/01/03/2020 от 01.03.2020 г. согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю камни бетонные стеновые КБС390*190*190 и КБС 390*190*90, по ГОСТ 6133-99 в обусловленный договором срок,а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора цены на поставляемый товар и услуги согласованы в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата за поставляемый товар производится покупателем в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.08.2021 г. по договору предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что за период отсрочки платежа не начисляются проценты за пользование денежными средствами, но в том случае, если покупатель допустит просрочку платежа по договору, то на сумму задолженности начиная с первого дня после истечения периода отсрочки будут начисляться проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки истцом поставлен товар на 10201055 руб., ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 4000000 руб., следовательно, задолженность ответчика составляет 6890876 руб. 45 коп., что подтверждается УПД N N 5976 от 28.08.2021 г., 5977 от 28.08.2021 г., 6022 от 29.08.2021 г., 6251 от 01.09.2021 г., 6053 от 30.08.2021 г., 6063 от 30.08.2021 г., 6066 от 30.08.2021 г., 6093 от 31.08.2021 г., 6217 от 01.09.2021 г., 6235 от 01.09.2021 г., 6255 от 01.09.2021 г., 6274 от 02.09.2021 г., 6304 от 02.09.2021 г., 6305 от 02.09.2021 г., 6323 от 03.09.2021 г., N 6343 от 4 03.09.2021 г., 6380 от 04.09.2021 г., 6384 от 04.09.2021 г., 6388 от 04.09.2021 г., 6389 от 04.09.2021 г., 6399 от 04.09.2021 г., 6428 от 05.09.2021 г., 6434 от 05.09.2021 г., 6437 от 05.09.2021 г., 6463 от 06.09.2021 г., 6503 от 06.09.2021 г., 6526 от 07.09.2021 г., 6576 от 08.09.2021 г., 5698 от 08.09.2021 г., 6599 от 08.09.2021 г., 6627 от 09.09.2021 г., 6693 от 09.09.2021 г., 6713 от 10.09.2021 г., 6769 от 11.09.2021 г., 6790 от 11.09.2021 г., 6791 от 11.09.2021 г., 6796 от 12.09.2021 г., 6804 от 12.09.2021 г., 6808 от 12.09.2021 г., 6825 от 13.09.2021 г., 6889 от 14.09.2021 г., 6917 от 14.09.2021 г., 6918 от 14.09.2021 г., 6928 от 14.09.2021 г., 6934 от 14.09.2021 г., 6939 от 15.09.2021 г., 6940 от 15.09.2021 г., 7023 от 15.09.2021 г., 7047 от 16.09.2021 г., 7075 от 17.09.2021 г., 7090 от 17.09.2021 г., 7094 от 17.09.2021 г., 7104 от 17.09.2021 г., 7125 от 17.09.2021 г., 7127 от 11.092021г., 7149 от 18.09.2021 г., 7164 от 18.09.2021 г., 7165 от 18.09.2021 г., 7194 от 19.09.2021 г., 7208 от 19.09.2021 г., 7220 от 20.09.2021 г., 7241 от 20.09.2021 г., 7256 от 20.09.2021 г., 7269 от 21.09.2021 г., 7289 от 21.09.2021 г., 7336 от 22.09.2021 г., 7366 от 22.09.2021 г., 7415 от 23.09.2021 г., 7425 от 23.09.2021 г., 7519 от 24.09.2021 г., 7536 от 25.09.2021 г., 7543 от 25.09.2021 г., 7548 от 26.09.2021 г., 7567 от 26.09.2021 г., 7605 от 27.09.2021 г., 7653 от 28.09.2021 г., 7568 от 26.09.2021 г., 7679 от 28.09.2021 г., 7581 от 27.09.2021 г., 7586 от 27.09.2021 г., 7602 от 27.09.2021 г., 7611 от 27.09.2021 г., 7661 от 28.09.2021 г., 7974 от 03.10.2021 г., 7903 от 01.10.2021 г., 7980 от 03.10.2021 г., 7682 от 28.09.2021 г., 7698 от 29.09.2021 г., 7705 от 29.09.2021 г., 7709 от 29.09.2021 г., 7715 от 29.09.2021 г., 7723 от 29.09.2021 г., 7726 от 29.09.2021 г., 7739 от 30.09.2021 г., 7758 от 30.09.2021 г., 7759 от 30.09.2021 г., 7822 от 30.029.2021 г., 7823 от 30.09.2021 г., 7832 от 30.09.2021 г., 7842 от 30.09.2021 г., 7850 от 01.10.2021 г., 7889 от 01.10.2021 г., 7912 от 02.10.2021 г., 7951 от 02.10.2021 г., 7953 от 02.10.2021 г., 7958 от 03.10.2021 г., 7981 от 03.10.2021 г., 7986 от 04.10.2021 г., 8041 от 05.10.2021 г., 8078 от 05.10.2021 г., 8084 от 05.10.2021 г., 8097 от 06.10.2021 г., 8144 от 06.10.2021 г., 8149 от 06.10.2021 г., 8162 от 07.10.2021 г., 8183 от 07.10.2021 г., 8204 от 07.10.2021 г., 8207 от 07.10.2021 г., 8224 от 08.10.2021 г., 8271 от 08.10.2021 г., 8294 от 09.10.2021 г., 8310 от 09.10.2021 г., 8311 от 09.10.2021 г., 8337 от 10.10.2021 г., 8366 от 11.10.2021 г., 8417 от 1.12.2021 г., 8550 от 14.10.2021 г., 8606 от 15.10.2021 г., 8650 от 16.10.2021 г., 8654 от 16.10.2021 г., 8661 от 17.10.2021 г., 8691 от 18.10.2021 г., 8788 от 19.10.2021 г., 8840 от 20.10.2021 г., 8841 от 20.10.2021 г., 8847 от 21.10.2021 г., 8272 от 08.10.2021 г.

28.01.2022 г. истец направил ответчику претензию N 19 от 28.01.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договорам поставки NФБ/01/03/2020 от 01.03.2020 г. и NФБ/05/02/2020 от 05.02.2020 г., неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме по договорам поставки N ФБ/05/02/2020 от 05.02.2020 г. и N ФБ/01/03/2020 от 01.03.2020 г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 317.1, 330, 431, 506, 516, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования об его оплате, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договорах поставки N ФБ/01/03/2020 от 01.03.2020 г., N ФБ/05/02/2020 от 05.02.2020 г., правовая природа данных договоров - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше (с учетом частичной оплаты) на сумму 6890876 руб. 45 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами. Иного материалами дела не доказано.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 6890876 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ( ст. 317.1 ГК РФ) по договорам поставки от 05.02.2020 и от 01.03.2020 за период с 05.09.2021 г. по 04.02.2022 в размере 245474 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 05.02.2022 по день фактического возврата долга из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора N ФБ/05/02/2020 от 05.02.2020 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 09.08.2021 по договору предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что за период отсрочки платежа не начисляются проценты за пользование денежными средствами, но в том случае, если покупатель допустит просрочку платежа по договору, то на сумму задолженности начиная с первого дня после истечения периода отсрочки будут начисляться проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора N ФБ/01/03/2020 от 01.03.2020 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.08.2021 по договору предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и/или оказания услуг. Стороны установили, что за период отсрочки платежа не начисляются проценты за пользование денежными средствами, но в том случае, если покупатель допустит просрочку платежа по договору, то на сумму задолженности начиная с первого дня после истечения периода отсрочки будут начисляться проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

Суд, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, оценив условия договора, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, что не является мерой ответственности, и подлежат уплате по правилам об основном долге.

Применив Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) по день фактической оплаты является обоснованным, в связи с чем, расчет надлежит произвести по день вынесения решения суда (26.05.2022).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по договору поставлен товар ненадлежащего качества, в суде первой инстанции не приводились, оценка им судом первой инстанции не дана. В суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 268 АПК РФ, сторона также не представила документов в подтверждение данных доводов, в связи с чем они признаются несостоятельными.

В целом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2022 года по делу N А19-2371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина