Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-18897/22 по делу N А53-16011/2022

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А53-16011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Кравцова Е.А. по доверенности от 24.06.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Победа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-16011/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Победа"

(ИНН 6161049209, ОГРН 1076100001383)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 677 157 руб. 60 коп., пени в размере 1540 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-16011/2022 исковые требования удовлетворены частично. С садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 677 157 руб. 60 коп., пени в размере 1 297 руб. 50 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 567 руб. 37 коп., почтовых расходов 57 руб. 77 коп.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Победа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что товарищество не является собственником электрических сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом "Победа" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 50208 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Согласно п. 81 "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик за период январь 2022 г. по февраль 2022 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 677 157 рублей 60 копеек.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 677 157 рублей 60 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием об уплате задолженности оставлена без финансового удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом "Победа" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 50208 от 01.01.2007.

Во исполнение указанного договора истец за период январь 2022 г. по февраль 2022 г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 677 157 рублей 60 копеек.

Объем электроэнергии за спорный период, фактически поставленной потребителю, подтверждается сетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, N 2604/8245/01 от 31.01.2022, N 2604/26573/01 от 28.02.2022. N 2901/202/01 от 31.01.2022, актами снятия показаний.

Доказательств, подтверждающих наличие иных объемов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно перечисленным документам истцом к взысканию выставлена задолженность по оплате электроэнергии по СН-2, в связи с чем доводы ответчика об отсутствие обязанности оплачивать потери в электрических сетях суд находит беспредметными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарищество не является собственником электрических сетей, подлежит отклонению.

Согласно акту разграничения принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.12.2005 расход электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы до места установки расчетных приборов учета относится на счет абонента СНТ "Победа".

Кроме того, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между абонентом и электрическими сетями устанавливается в месте подсоединения прис. 40-12 РГЭС к воздушному ответвлению к СНТ "Победа". Воздушное ответвление к СНТ "Победа" на балансе абонента.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств оплаты поставленной в спорны период электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 677 157 рублей 60 копеек суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 540 рублей 78 копеек за период с 18.03.2022 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Истцом произведен расчет пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В данном случае основной долг не погашен, в связи с чем при расчете пени надлежит применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения - 8%.

При расчете судом применена ключевая ставка, действующая на дату рассмотрения дела судом, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" как устанавливающее льготный характер для сферы жилищных отношений не подлежит применению в связи со снижением учетной ставки (Информация Банка России от 22.07.2022).

Согласно расчету суда размер пени за заявленный истцом период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составил 1 297 рублей 50 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени с 18.03.2022 по 31.03.2022 признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 297 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-16011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев