Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 03АП-6325/22 по делу N А33-1987/2022

г. Красноярск

24 ноября 2022 г.

Дело N А33-1987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от таможенного органа (Красноярской таможни): Жилина М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2022 N 06-50/11; Воропаевой Т.Н., представителя по доверенности от 11.01.2022 ГС N 06-50/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "РАЗДОЛЬЕ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2022 года по делу N А33-1987/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РАЗДОЛЬЕ" (ИНН 2466230765, ОГРН 1102468029773, далее - заявитель, общество, ООО ПКФ "РАЗДОЛЬЕ") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее - таможня, административный орган) о признании недействительными решений таможенного органа от 10.01.2022, от 11.01.2022 и от 12.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и признании недействительными уведомлений (требований) от 11.01.2022, от 12.01.2022 и от 13.01.2022 (т/платежи в сумме 13 030 827 рублей, пени - 2 328 727 рублей).

Решением от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие у административного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях и доначисления размера таможенных платежей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет экспорт в КНР бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L." по контракту от 07.03.2019 N 2018-НМ-136: общим объемом 10 000 м3 и стоимостью 42 000 000 рублей, на основании лицензии от 18.03.20219 N 284RU9002002717 на период действия лицензии до 31.12.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной лицензии заявителем (графа 5) на получение квоты является общество, в графе 4 "Контракт" указаны сведения о внешнеторговом контракте - от 07.03.2019 N 2018-НМ-136, в графе 16 "Дополнительная информация" - приложение N1 от 07.03.20219 к контракту, в графе 17 "Основание для выдачи лицензии" указаны только нормативно-правовые документы: Решение Коллегии Евразийского экономического союза от 16.08.2012 N 134, постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе".

В период с 15.04.2019 по 13.08.2019, в соответствии с приложениями к указанному контракту, общество экспортировало в КНР лесоматериалы - "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" пиловочник хвойных пород...", классифицированный в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15%. Получателями лесоматериалов являются Экспортно-импортная торговая компания с ОО "Хэ Му" (г. Маньчжурия); Маньчжурская торговая компания с ОО "Цзюнь Сян" (г. Маньчжурия); Тунцзянская торгово-экономическая компания "Цзинь Линь" (г. Тун Цзян); Маньчжурская торговая компания ООО "Юй Цзинь" (г. Маньчжурия); ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания "Дун Но" (г. Маньчжурия) (приложения к контракту от 07.03.20219 N 1, от 15.03.2019 N 2, от 01.04.2019 N 3, от 12.04.2019 N 4, от 20.05.2019 N 5).

С применением лицензии от 18.03.2019 N 284RU9002002717 таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось на таможенном посту Томский ЦЭД Томской таможни. Всего оформлено 26 деклараций на товар (далее - ДТ) общим объемом 3 466,76 м3, таможенной стоимостью 13 071 786 рублей; в графе 31 ДТ в качестве изготовителя товара указано ООО "Фаворит плюс".

В графе 44 проверяемых ДТ внесены сведения о декларации о сделке с древесиной (далее - ДСД) N 0002015600019555002466230765. Предметом указанной декларации о сделках с древесиной является купля/продажа лесоматериалов объемом 3112,33м3, продавец - ООО ПКФ "Раздолье", покупатель - Экспортно-импортная торговая компания с ОО "Хэ Му" (г. Маньчжурия). В качестве источника происхождения леса в деталях указана предшествующая ДСД N 0002002466230765002450034807, согласно которой продавцом лесоматериалов в адрес ООО ПКФ "Раздолье" являлось ООО "Фаворит плюс" по договору от 07.03.2019 N 07-03/2019.

Таможенная стоимость товаров, продекларированных ООО ПКФ "Раздолье" по ДТ N 10611020/130519/0017520 определена и заявлена в соответствии с методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), по остальным 25 ТД таможенная стоимость товаров, определена и заявлена в соответствии с методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в соответствии с пунктами 11, 29 Правил 191 "Об утверждении определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила N 191) (в настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694).

За основу для определения таможенной стоимости по методу 1 декларантом взята цена, установленная внешнеторговым контрактом (приложениями к контракту) и коммерческим инвойсом.

В ходе проведенной, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможней в отношении общества камеральной таможенной проверки, установлено, что при экспорте лесоматериалов, продекларированных по 26 ДТ, лицензия Минпромторга использовалась незаконно, так как по совокупности имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, доказан факт заявления недостоверных сведений в графе 44 проверяемых ДТ, о внутренней ДСД, подтверждающей приобретение (происхождение) лесоматериалов на внутреннем рынке и в гр. 31 ДТ - об изготовителе товаров ООО "Фаворит плюс". Законность приобретения (происхождения) ООО "Фаворит плюс" древесины хвойных пород (сосна обыкновенная) у ООО "Сибресурс" и ООО "Сенсор" не подтверждена.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий получены данные, свидетельствующие о том, что в нарушение требований установленных статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Правил от 06.03.2012 N 191 (действующих в период декларирования обществом товаров), при экспорте лесоматериалов ООО ПКФ "Раздолье" фактически исполнены условия и обязательства, предусмотренные условиями поставки DAP Забайкальск, что указывает на недостоверное заявление при таможенном декларировании рассматриваемых товаров сведений об условиях поставки FCA Канск/Красноярск. При таможенном декларировании лесоматериалов по проверяемым ДТ, вывозимых, в рамках исполнения обязательств по контракту, декларантом условия поставки FCA, документально не подтверждены.

Таможенным органом по результатам проведенной проверки, в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктами 21, 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) приняты решения от 10.01.2022, от 11.01.2022 и от 12.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; доначислены таможенные платежи в размере 13 030 827 рублей, пени в размере 2 328 727 рублей. Выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: о производителе товаров, о таможенной стоимости товаров; представление таможенному органу документов, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (п. 1 ст.6, подп. 10 п. 1 ст. 108ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Порядок и случаи применения мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран определены разделом III Протокола о мерах нетарифного регулирования.

Согласно пункту 47 Протокола о мерах нетарифного регулирования при экспорте и (или) импорте отдельных видов товаров, в отношении которых введена тарифная квота, применяется лицензирование. Лицензирование реализуется путем выдачи уполномоченным органом участнику внешнеторговой деятельности лицензии на экспорт и (или) импорт товаров.

В Раздел 2.28 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", включена сосна обыкновенная вида "PINUS SYLVESTRIS L", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Правила N 779), тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета (пункт 2); использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности представляются, в том числе заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления с указанием в графе 16 "Дополнительная информация" номера и даты подачи декларации о сделках с древесиной, копия внешнеторгового договора (контракта).

Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами N 779, является тарифной льготой, предоставленной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин, в том числе на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированные в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15%.

Учитывая приведенные положения таможенного законодательства, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, в том числе ДТ в количестве 26 штук, внешнеторговый контракт, лицензию Минпромторга, ДСД N 0002015600019555002466230765, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что таможней, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, исполнена обязанность по доказыванию законности и обоснованности вынесенных решений, поскольку в рамках таможенных правоотношений именно декларант обязан подтвердить достоверность указанных в представляемых ДТ сведений, в том числе относительно применяемых ставок вывозной таможенной пошлины, тарифных квот. В рассматриваемом случае установлено, что обществом были представлены заведомо недостоверные сведения о происхождении планируемого для вывоза за пределы ЕАЭС товара (согласно сведений, указанных ДСД N 0002015600019555002466230765), цена товара установлена в нарушение требований статей 39, 40 ТК ЕАЭС без учета расходов, связанных с транспортировкой погруженных в железнодорожный транспорт товаров от места погрузки до места поставки (Забайкальск). Условия поставки FCA, и легальность происхождения экспортируемых лесоматериалов ООО ПКФ "РАЗДОЛЬЕ" документально не подтверждены. Указанные обстоятельства исключают признание подтвержденным права общества на применение таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости на основании разовой лицензии Минпромторга России от 18.03.2019 N 284RU9002002717, и свидетельствует о занижении размера подлежащих уплате таможенных платежей. В связи с изложенным, вывод таможенного органа о наличии оснований для принятия оспариваемых решений с применением к спорному товару таможенной пошлины в размере 80%, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия оснований для корректировки в виду не устранения выявленных несоответствий в представленных таможне документах, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В свою очередь общество, не представляя документов опровергающих позицию таможенного органа, лишь настаивает на недопустимости представленных ею письменных доказательств, формальный и необоснованный характер требований о подтверждении заявленной таможенной стоимости декларируемого товара.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных обществом судебных актах, при доказанности легальности происхождения экспортируемых лесоматериалов, рассматривался вопрос о допущенной таможенным органом технической ошибке при предоставлении тарифной квоты, тогда как в настоящем деле обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств легальности происхождения заявленных в проверяемых ДТ лесоматериалов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года по делу N А33-1987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин