Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 08АП-12505/22 по делу N А70-4517/2022

город Омск

24 ноября 2022 г.

Дело N А70-4517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12505/2022) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 по делу N А70-4517/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (ИНН 1658087524, ОГРН 1071690035185) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа N ГГС42/93/21/ЗСНХ.10780, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут",

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" - Пахомова Е.А. по доверенности от 01.01.2020 N 4,

акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Курманбакиева Р.М. по доверенности от 17.12.2021 N ГТС-34/10/22;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (далее - ООО "Запсибнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора транспортировки газа N ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 по делу N А70-4517/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора транспортировки газа N ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780, в редакции АО "Газпром газораспределение Север": пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

"4.1. Количество, транспортированного газа (объем) определяется по средствам измерений: - Потребителя, при неисправности или отсутствии средств измерений ГТО, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию Сторон. Средства измерений с истекшим сроком поверки считаются неисправными. Средства измерения должны быть поверены в установленном порядке в соответствии с утвержденной методикой, указанной в описании типа на средство измерения или комплекс.

Под неисправностью средств измерений Стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Наименование средств измерений учета газа

п/п	Наименование площадок	Перечень основных средств измерений	Перечень дублирующих средств измерений(при наличии)
	- Производство ЭТПГ - Производство мономеров (с ГРП-17) - Производство пиролиз	ГРС г. Тобольск (выходN 1) Измерительный комплекс Вымпел-500	ГРП-17: - узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR 3 A) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 N 20099. ГРПЭТПГ: - узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 N 19862. ЗСНХ:УКУ7188: - Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600.
	- Производство полимеров	Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз" на базе турбинного счетчика TRZ N 1011269 в составе с счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, N 10112037: - Корректор объема газа электронный ЕК260 N 10329543.	Нет

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Запсибнефтехим" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий при заключении договора путем принятия условий в редакции истца, а именно:

"4.1. Количество (объем) транспортированного газа определяется по средствам измерений:

4.1.1. принимающей газ стороны (Потребителя);

4.1.2. при неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от "ГРП-17", "ГРП ЭТПГ", "ЗСНХ:УКУ 7188", учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Сургут" ГРС г. Тобольск (выход N 1) Измерительный комплекс Вымпел-500 за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При неисправности и отсутствии узлов учёта газа Потребителя от "ПУРГ", учёт газа осуществляется по средствам измерений ООО "Газпром трансгаз Сургут" ГРС г. Тобольск (выход N 2) - измерительный комплекс SuperFlo-IIE, указанным ниже в перечне дублирующих средств измерений за вычетом объёмов газа, потреблённого прочими потребителями, а также за вычетом объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами. При отсутствии соглашения сторон настоящего Договора о порядке определения объема газа, израсходованного на технологические нужды и потери ГРО, ГРО ежемесячно, при направлении акта о количестве транспортированного газа, составленного по форме Приложения N4 к настоящему Договору, предоставляет Потребителю соответствующие расчеты, произведенные на основании Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 2.21 - 2020 или на основании документа, принятого взамен указанной методики.

4.1.3. В случае установки ГРО приборов учета газа на границе разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности Сторон количество (объем) транспортированного газа определяется по приборам учета ГРО установленным на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности Сторон, а в случае их поломки в порядке, определенном пунктами 4.1.1. и 4.1.2. настоящего Договора

N п/ п	Перечень основных средств измерений	Перечень дублирующих средств измерений
1	1. ГРП-17: -узел учета на базе СУ (диафрагма ДКС 10-200, поз. FIR ЗА) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 N 20099. 2. ГРП ЭТПГ: -узел учета на базе СУ (диафрагма ДБ 25-700, поз. Р-401) с применением вычислителя Корректор СПГ 761.2 N 19862. 3. ЗСНХ:УКУ7188: - Счетчики газа ультразвуковые Flowsic 600.	ГРС г. Тобольск (выход N 1) Измерительный комплекс Вымпел-500
2	4. ПУРГ: Комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК" на базе турбинного счетчика TRZ N 1011269 в составе с -счетчик газа турбинный типа TRZ G4000, N 10112037; -Корректор объема газа электронный ЕК260 N 10329543.	ГРС г. Тобольск (выход N 2) Измерительный комплекс SuperFlo-IIE

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что противоречат фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что:

- наиболее полно соответствует целям учета газа расположение измерительного комплекса ответчика, который находится на расстоянии более близком от границы балансовой принадлежности, чем ближайший узел учета истца;

- прибор учета ответчика способен определить объем переданного потребителю газа и установлен в надлежащем месте;

- в 2021 году стороны определяли объем переданного газа по спорному договору посредством узла учета именно ответчика;

- в спорном 2022 году ответчик не возражает, дает согласие на учет расхода газа посредством принадлежащего ему на праве аренды газового оборудования, и ведение учета газа было возложено на ответчика сторонами добровольно;

- при наличии существующей схемы учета газа права истца и обязанности сторон на использование корректного тарифа соответствуют тарифному регулированию.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы пунктов 2.6, 2.10, 3.7 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Север" (ГРО) на праве аренды принадлежит оборудование газораспределительной станции "Тобольская" (г. Тобольск):

- измерительный трубопровод N 1.1: комплекс измерительный ультразвуковой "Вымпел-500", заводской N 20062048; датчик давления "ГиперФлоу" ДА-018, заводской N 200551430, N 2005511499; датчик температуры ТСПТ, заводской N 1222-1-3, 1222-1-4.

- измерительный трубопровод N 1.2: комплекс измерительный ультразвуковой "Вымпел-500" заводской N 20062047 1; датчик давления "ГиперФлоу" ДА-018, заводской N 200551481 1, N 2005511486; датчик температуры ТСПТ, заводской N 1222-1-1, 1222-1-2.

АО "Газпром газораспределение Север" (ГРО) транспортирует газ по газопроводу, присоединённому к выходу N 1 ГРС "Тобольская", к трём газопотребляющим объектам/точкам потребления ООО "Запсибнефтехим" (потребитель):

- Производство электротеплопарогенерации (далее - Производство ЭТПГ);

- Производство мономеры;

- г. Тобольск; - Восточный промышленный район, квартал 9, участок 1 (ЗСНХ).

По газопроводу, присоединённому к выходу N 2 ГРС "Тобольская", АО "Газпром газораспределение Север" (ГРО) транспортирует газ к четвертому объекту истца - "Производство полимеров".

Обращение ООО "Запсибнефтехим" (потребитель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском к АО "Газпром газораспределение Север" (газораспределительная организация, ГРО) обусловлено наличием разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 01.12.2021 N ГГС-42/93/21/ЗСНХ.10780 на 2022 год, относительно приборов учета, которыми подлежит осуществлению фактический учет транспортированного газа по трем точкам подключения к объектам потребителя: Производство ЭТПГ; Производство мономеров; Производство пиролиз.

Каждая из сторон полагает, что фактический учет транспортированного газа подлежит определению по его приборам (узлу) учета.

Руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 8 - 11 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для рассмотрения заявленных сторонами к разрешению разногласий судом с учетом обязательного характера порядка заключения договора транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил N 961 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Согласно пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.7 Правил N 961 количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из взаимосвязанного толкования изложенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что учет объема газа осуществляется исправным введенным в эксплуатацию прибором учета, расположенным на границе балансовой принадлежности сторон, в наибольшей близости к газопотребляющему объекту потребителя, в связи с чем исходил из необходимости определить фактическое местоположение исправного прибора учета, технологические особенности которого учитывают объем переданного потребителю газа.

Как следует из подписанных сторонами актов осмотра от 05.05.2022 N 1, 2, 3, 4 (Приложения N 3, 4, 5, 6 к возражению на отзыв) протяженность газопроводов от каждой из трех границ балансовой принадлежности до приборов учета истца и ответчика составляют соответственно:

- по точке поставки "Производство Мономеры":

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 4 260 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 24 м;

- по точке поставки "Производство ЭТПГ":

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 3 821 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 145 м;

- по точке поставки "Производство Пиролиз":

от прибора учета ответчика до границы балансовой принадлежности 125 м;

от границы балансовой принадлежности до прибора учета истца 1 420 м.

Таким образом, узел учета ответчика находится ближе к границе балансовой принадлежности, чем приборы учета истца, лишь по точке поставки "Производство Пиролиз", которая, по утверждению подателя жалобы, потребляет лишь 9% поставляемого газа, в связи с чем узел учета ответчика не может иметь определен в качестве расчетного для остальных точек поставки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае учету подлежат не объемы потребления газа, а объемы транспортированного газа для целей определения объема оказанных АО "Газпром газораспределение Север" услуг, в связи с чем пункт 2.6 Правил N 961 в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Сами по себе ссылки истца на соответствие его приборов учета газа требованиям пункта 2.10 Правил N 961, в частности, установление их в соответствии с проектной документацией, не исключают факт такого соответствия приборов учета ответчика.

Ранее действовавшая редакция пункта 22 Правил N 162 предусматривала, что в соответствии с учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 N 741 в указанную норму внесены изменения, согласно которым учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации, то есть в соответствии с Правилами N 961.

Абзацем вторым пункта 22 Правил N 162 предусмотрено, что договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Истец оспаривает факт добровольного возложения такой обязанности на ответчика, ссылаясь на то, что определение в 2021 году объема переданного газа фактически осуществлялось на основании приборов истца, так как для составления акта транспортировки газа истец каждый месяц информирует ответчика о показаниях своих приборов по каждой из трех точек подключения, разнице между показанием прибора ответчика и суммарным показанием приборов истца, а ответчик указывает в акте объемы транспортировки газа, неправомерно добавляя к ним разницу с показанием своего прибора, распределив ее пропорционально показаниям приборов учета истца.

При наличии указанных возражений истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что определение в 2021 году объема переданного газа осуществлялось АО "Газпром газораспределение Север" в связи с добровольным возложением на ответчика указанной обязанности истцом и что указанные отношения должны быть распространены на спорный 2022 год.

Вместе с тем, данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предусмотренный пунктами 22 и 23 Правил N 162 порядок учета объема газа применяется к отношениям, возникшим из договора поставки газа, тогда как предметом спорного договора является исключительно транспортировка газа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание,

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

Таким образом, вышеуказанные императивные нормы устанавливают:

во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).

Указанные выводы соответствуют сформированной в судебной практике правовой позиции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 по делу N А60-35910/2021).

В рассматриваемом случае передающей стороной является ответчик.

При таких обстоятельствах определение судом первой инстанции в отношениях сторон в качестве прибора учета, которыми подлежит осуществлению фактический учет транспортированного газа по трем точкам подключения к объектам потребителя, узла учета ответчика не может быть признано необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренное пунктом 3.7 Правил N 961 регулирование направлено на исключение возможности учета в отношениях с газораспределительной или газотранспортной организацией объема газа, распределенного или транспортированного не потребителю услуги, а иным лицам.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что узел учета ответчика осуществляет фиксацию газа, транспортированного исключительно в спорные точки поставки истцу, иные объекты к указанным сетям АО "Газпром газораспределение Север" не присоединены.

Согласно актам обследования от 05.05.2022 сторонами при совместном осмотре установлено, что явные утечки (потери) в сетях истца и ответчика отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, в случае определения количества газа, переданного истцу, по прибору ГРО складывается следующая ситуация: в одной точке ответчик получает газ от газотранспортной организации и в этой же точке передает его потребителю, фактически не оказывая никаких услуг по транспортировке и исключая технологические потери в принадлежащей АО "Газораспределение Север" газораспределительной сети с учетом того, что имеющееся технологическое оборудование (газорегуляторные пункты) включает, в том числе, газовые фильтры, арматуры с воздушниками, продувочные свечи, запорная арматура, поворотные заглушки и т.д., которые, сами по себе могут приводить, к технологическим потерям и утечкам.

Вместе с тем, истцом по существу факт оказания ГРО услуг по транспортировке газа не оспаривается.

Сам по себе факт передачи ответчиком газа в месте присоединения газопотребляющего оборудования истца свидетельствует об оказании услуг по его транспортировке вне зависимости от места нахождения прибора учета объема переданного газа.

Возможность возникновения технологических потерь и утечек в сетях ответчика достаточным образом наличие оснований для определения объема транспортированного газа на основании показаний его узла учета не опровергает.

При этом, как обоснованно указано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, необходимо учитывать, что понятие "газопотребляющий объект" включает в себя все сети газопотребления Истца общей протяженностью 1 589 м (145 м - ЭТПГ, 24 м - ГРП-17, 1 420 м - ЗСНХ УКУ7188), фактические наличие которых подтверждается актами осмотра от 05.05.2022 N 2, 3, 4 и схемами 1, 2, 3 представленным ГРО с возражениями на возражения на отзыв к исковому заявлению, а именно:

- внутриплощадочные газопроводы: наружные газопроводы сети газопотребления, проложенные по территории производственной площадки предприятия (пункт 78 ГОСТ Р 53865-2019),

- внутренние газопроводы сети газопотребления: газопроводы сети газопотребления, проложенные от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания (пункт 79 ГОСТ Р 53865-2019).

Таким образом, в сетях истца также возможны технологические потери.

При этом, как указано АО "Газпром газораспределение Север" и ООО "Запсибнефтехим" не опровергнуто, у ответчика отсутствует возможность дальнейшего контроля вероятных потерь газа, предусмотренных ГОСТ Р 53865-2019, на сетях газопотребления истца, до узлов учета газа потребителя, в связи с отсутствием доступа к данным сетям ввиду их расположения на его (закрытой) территории.

Возражения истца о фактическом владении АО "Газпром газораспределение Север" узлом учета на каком-либо праве ввиду аффилированности ответчика и арендодателя (ООО "Газпром трансгаз Сургут"), обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств признания заключенного между ответчиком и третьим лицом договора аренды недействительным и отсутствия оснований полагать незаконным владение ответчиком узлом учета.

Отклоняя довод истца о несоответствии узла учета ответчика ввиду невозможности применения разных тарифов для каждого объекта потребления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с разделом 4, 5 договора ежесуточные, ежемесячные отчеты об объемах потребленного газа передаются истцом ответчику, фактическая оплата протранспортированного газа осуществляется истцом на основании выставленных ответчиком счетов с применением соответствующих тарифов, в связи с чем пришел к выводу, что при наличии существующей схемы учета газа права истца и обязанности сторон на использование корректного тарифа соответствуют тарифному регулированию.

Доводы подателя жалобы о произвольном распределении ответчиком образовавшейся разницы в объеме газа по трем точкам, вне зависимости от фактического объема транспортировки, изложенные в пункте 5 апелляционной жалобы, противоречат указанным самим заявителем в пункте 3 апелляционной жалобы сведениям о распределении АО "Газпром газораспределение Север" указанной разницы пропорционально показаниям приборов учета истца.

Обоснованность указанного принципа распределения вышеуказанной разницы, в том числе, для целей осуществления корректировки тарифов, ООО "Запсибнефтехим" не опровергнута, возможность и необходимость использования иного принципа распределения истцом не обоснована и предметом заявленных для рассмотрения суду разногласий при заключении договора не является.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А70-14166/2014 несостоятельна, так как в рамках данного дела преддоговорный спор разрешён при иных фактических обстоятельствах (установлено отсутствие прибора учета у ГРО), равно как в делах NN А60-20101/2019, А60-7025/2021 установлено наличие прочих потребителей, чьи сети присоединены к сетям ГРО.

При таких обстоятельствах урегулирование судом первой инстанции возникших между сторонами разногласий посредством изложения спорных условий договора в редакции ответчика не может быть признано необоснованным.

Доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2022 по делу N А70-4517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов