Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-76094/22 по делу N А40-65105/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-65105/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Топкран-проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по делу N А40-65105/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топкран-проект" (ОГРН 1187746233564) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001" (ОГРН 1027700090505) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Багдасарян С.М. по доверенности от 10.12.2021;

от ответчика - Догадин А.В. по доверенности от 29.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 с ООО "Тоннель-2001" в пользу ООО "Топкран-проект" взысканы: 2 156 535 руб. 78 коп., в том числе: 1 669 000 руб. - долг, 487 535 руб. 78 коп.- неустойка и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 134 руб. 90 коп.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

09.09.2022 г. на основании этого решения выдан исполнительный лист серия ФС N 040595775 о взыскании с ответчика в пользу истца названных денежных средств.

02.08.2022 г. в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 28.07.2022 г.

Определением от 06.10.2022 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал, с указанием на то, что взыскателем не предъявлен исполнительный лист, поэтому стадия исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не начата и поэтому мировое соглашение не может быть утверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Топкран-проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что стадия исполнения судебного акта начинается с даты вступления судебного акта в законную силу, поэтому не предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа не препятствует утверждению мирового соглашения.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, поскольку соглашается с доводами жалобы.

Судом первой инстанции не учтено, что:

- согласно ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и может содержать условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону;

- в соответствии с п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" - мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок;

- в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц;

- таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства;

- на утверждение Арбитражному суду г. Москвы сторонами представлено мировое соглашение, содержащее условия о выплате суммы долга, частичном отказе от неустойки и распределении судебных расходов;

- согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации;

- в связи с этим исполнение судебного акта начинается с даты вступления судебного акта в законную силу;

- непредъявление взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов само по себе не свидетельствует о том, что стадия исполнения судебного акта не начата и не ограничивает право сторон заключить мировое соглашение;

- судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в утверждении мирового соглашения ввиду того, что исполнительное производство не начато, не было принято во внимание что ходатайство об утверждении мирового соглашения, поступило в суд до выдачи судом исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-65105/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина