Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68124/22 по делу N А40-92756/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-92756/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "МИнБанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-92756/22 (84-683)

по заявлению АО "МИнБанк"

к Управлению Росреестра по Чеченской Республике

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Эктоойл" Дудко Д.В.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Юсупов И.И. по доверенности от 15.07.2022,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МИнБанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Чеченской Республике с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 13.04.2022 по делу N 00052022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Эктоойл" Дудко Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "МИнБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель АО "МИнБанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления Росреестра по Чеченской Республике и конкурсного управляющего ООО "Эктоойл" Дудко Д.В. своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "МИнБанк", апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) по делу N А77-836/19 ООО "ЭКТООЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ЭКТООЙЛ" утвержден Дудко Д.В.

АО "МИнБанк" обратилось в Управление Росреестра по Чеченской Республике с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЭКТООЙЛ" Дудко Д.В.

17.02.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 13.04.2022 года производство по делу об административном нарушении от 13.04.2022 года по делу N 00052022 прекращено.

АО "МИнБанк" не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу N об административном нарушении от 13.04.2022 по делу N 00052022, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Довод АО "МИнБанк" о том, что конкурсный управляющий Дудко Д.В. в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве необоснованно и без уведомления залогодержателя (Банка) скрыл факт наличия договора аренды в отношении имущества должника, заключенного на нерыночных условиях не соответствует действительности.

Денежные средства полученные от аренды имущества, которое составляло предмет залога, были направлены в пользу удовлетворения требований ПАО "МИнБанк", еще 17.02.2021 г.

Сведения об аренде имущества содержатся в отчетах конкурсного управляющего, кроме того, в сообщении ЕФРСБ N 7285401 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, указано, что сохранность залога обеспечивается силами арендаторов.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий не скрывал факт сдачи имущества в аренду, привлек в конкурсную массу дополнительные денежные средства, которые направил на удовлетворение требований залогового кредитора и на погашение текущих расходов по делу о банкротстве в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Сотрудники АО "МИнБанк" в соответствии с должностными инструкциями регулярно проводили осмотр предметов залога, в связи с чем, банк знал, что имущество арендуется и используется арендаторами по назначению.

Требования о расторжении договоров аренды, изменении условий не предъявлялись АО "МИнБанк" в адрес конкурсного управляющего. Доводы о занижении размере арендной платы не заявлялись АО "МИнБанк" в рамках дела о банкротстве в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Претензий со стороны банка в адрес конкурсного управляющего не поступало, до обращения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве за выплатой дополнительного вознаграждения.

Довод АО "МИнБанк" о том, что конкурсный управляющий Дудко Д.В. завысил расходы на проведение оценки имущества должника; что отчет об оценке выполнен оценщиком с рядом недостатков и нарушений требований законодательства об оценочной деятельности РФ, которые привели к некорректной итоговой величине стоимости имущества - не подтвержден доказательствами (ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ), не соответствует действительности и противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Банк, как залоговый кредитор, в рамках дела о банкротстве в установленном порядке не оспаривал оценку и порядок ее проведения, не оспаривал действия конкурсного управляющего по привлечению оценщика и стоимость его услуг. Отчет об оценке соответствует закону, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено АО "МИнБанк". Претензии со стороны банка по цене услуг оценщика, по стоимости имущества, указанной в отчете об оценке - конкурсному управляющему не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждены судебным актом - постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А77-836/2019 от 29.11.2021, согласно которого, возражения АО "МИнБанк" или иных кредиторов о величине рыночной стоимости имущества, определенной в отчете N 43/2020 от 11.05.2021 либо о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не поступали в адрес конкурсного управляющего и в материалы дела о банкротстве N А77-836/2019 (абзац 4 страница 4 Постановления 16ААС по делу N А77-836/2019 от 29.11.2021).

Довод АО "МИнБанк" о том, что конкурсный управляющий Дудко Д.В. завысил расходы на услуги электронной торговой площадки "Альфалот" является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий действовал на основании судебного акта - определения арбитражного суда Чеченской Республики от 13.09.2021 г. по делу N А77-836/2019, постановления 16ААС по делу N А77- 836/2019 от 29.11.2021 г. данными судебными актами в качестве электронной площадки утверждена торговая площадка "Альфалот".

В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались АО "МИнБанк".

Платеж в сумме 1 815 660 руб. в пользу электронной площадки "Альфалот" осуществлен в соответствии с тарифами площадки. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, исходя из которого, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, платеж за услуги электронной площадки осуществлен правомерно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ООО "Эктоойл" Дудко Д.В. действовал разумно, добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заявителем не представлены доказательства незаконности проведенного административного расследования, по результатам которого Управлением Росреестра по ЧР было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении от 13.04.2022 года по делу N 00052022 в отношении конкурсного управляющего Дудко Д.В.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об оспаривании постановления Управления является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-92756/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов