Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-27068/22 по делу N А56-59184/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-59184/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27068/2022) ООО "Базиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-59184/2022 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОМ ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИСКОМ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 137 поставки алкогольной и безалкогольной продукции от 24.12.2018 задолженности в размере 206 784, 84 руб., пени в размере 80 042, 30 руб., а также 8 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Суд взыскал с ответчика задолженность в размере 206 784, 84 руб., неустойку в размере 54 194, 87 руб., за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 8 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом заявлена сумма неустойки на дату 08.06.2022, в то время как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 года между ООО "АЛКОМ ТРЕЙД" (поставщик) и ООО "БАЗИСКОМ" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной и безалкогольной продукции N 137, согласно положениям, которого истец обязался отгружать, а ответчик принимать и оплачивать алкогольную и безалкогольную продукцию (далее - товар) на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на срок, не превышающий 21 календарный день.

Истцом в январе-марте 2022 произведена в адрес ответчика поставка товаров на сумму 559 921, 49 руб., указанный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 353 172, 65 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 206 784, 84 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.06.2022 размер неустойки составил 80 042, 30 руб.

Поскольку покупателем задолженность в полном объеме не оплачена, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "АЛКОМ ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части задолженности по договору, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Также судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого ее размер составил 54 194, 87 руб. с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Поставка товара и размер задолженности по спорному договору подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно счел требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере и подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 206 784, 84 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 03.02.2022 по 08.06.2022 составила 80 042, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория (30.09.2022).

Суд первой инстанции, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N497, произвел перерасчет неустойки, указав, что по состоянию на 31.03.2022 размер пени составляет 54 194, 87 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает его неверным.

Судом первой инстанции из расчета неустойки исключены пени, начисленные по УПД, срок уплаты по которым наступил после 31.03.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что неустойка по УПД N АТВЦ001403 от 21.02.22, N АТВЦ001475 от 23.02.2022, N АТВЦ001574 от 25.02.2022, N АТВЦ001651 от 28.02.2022, NАТВЦ001719 от 02.03.2022, N АТВЦ001813 от 04.03.2022, N АТВЦ001816 от 04.03.2022, АТВЦ001814 от 04.03.2022, N АТВЦ001892 от 07.03.2022 истцом начислена по состоянию на 08.06.2022, то есть в период действия моратория.

Согласно расчета, произведенного судом апелляционной инстанции, с учетом установленного моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N497, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 по УПД N АТВЦ001403 от 21.02.22, N АТВЦ001475 от 23.02.2022, N АТВЦ001574 от 25.02.2022, N АТВЦ001651 от 28.02.2022, NАТВЦ001719 от 02.03.2022, N АТВЦ001813 от 04.03.2022, N АТВЦ001816 от 04.03.2022, АТВЦ001814 от 04.03.2022, N АТВЦ001892 от 07.03.2022 составляет 9 366, 40 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-59184/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "БАЗИСКОМ" в пользу ООО "АЛКОМ ТРЕЙД" задолженность в размере 206 748, 84 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 в сумме 9 366,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6583 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева